L'Axe a-t-il fait du commerce avec d'autres pays pendant la guerre ?

L'Axe a-t-il fait du commerce avec d'autres pays pendant la guerre ?

En Europe, l'Allemagne avait occupé plusieurs pays tout en étant activement en guerre avec le Royaume-Uni, l'Union soviétique et les États-Unis tandis que le Japon s'était étendu à la plupart des pays voisins d'Asie; les États-Unis étant les plus actifs dans le Pacifique étaient le plus grand ennemi du Japon.

Étant en guerre avec les nations alliées les plus puissantes et n'ayant aucun véritable allié à part les uns les autres, le reste du monde était-il interdit de commercer avec les pays de l'Axe ? L'Allemagne et le Japon se sont-ils livrés ou ont-ils même eu besoin de se livrer au commerce alors qu'ils collectaient dans les pays qu'ils avaient occupés ?

Déclaré ici à partir de la page Wikipédia sur les réparations de guerre

Seconde Guerre mondiale Allemagne

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne nazie a extrait les paiements des pays occupés et a imposé des prêts. De plus, les pays étaient obligés de fournir des ressources et du travail forcé.

Japon

Guerre sino-japonaise de 1895

Le traité de Shimonoseki, signé le 17 avril 1895, oblige la Chine à payer une indemnité de 200 millions de taels d'argent (3,61 milliards de yens) au Japon ; et ouvrir les ports de Shashi, Chongqing, Suzhou et Hangzhou au commerce japonais.


Allemagne

Le commerce international de l'Allemagne était largement limité aux routes terrestres en raison du blocus allié. En 1942, les principales exportations de l'Allemagne se composaient de produits d'ingénierie, de métaux et de combustibles. En plus de commercer avec les pays qu'elle occupait, l'Allemagne importait du tungstène d'Espagne et de la chromite de Turquie.

En raison du blocus du Skagerrak (pdf), la Suède est devenue fortement dépendante de l'Allemagne en tant que partenaire commercial, important des engrais et du charbon (entre autres) et exportant du minerai de fer, des roulements à billes et du bois. La Suisse échangeait des devises et de l'or avec l'Allemagne ainsi que des machines-outils de précision, des montres et d'autres articles.

Avant l'invasion de l'Union soviétique, l'Allemagne obtenait des matières premières (pdf), y compris du caoutchouc, d'Asie du Sud-Est via le chemin de fer transsibérien.


Italie

Avant la guerre, 80% du commerce italien passait par le détroit de Gibraltar. La capacité commerciale de l'Italie a également été gravement entravée par un manque de devises étrangères et une productivité industrielle limitée. L'Allemagne était un partenaire commercial majeur et l'Italie a également commercé avec des pays neutres tels que l'Espagne et la Suisse, et a même vendu des avions à la Suède.


Japon

Comme l'Italie, le Japon disposait également de devises étrangères limitées et était également entravé par une flotte marchande inadéquate. Avant Pearl Harbor, les États-Unis étaient un partenaire commercial majeur malgré les restrictions croissantes imposées par les Américains.

Plus encore que l'Allemagne, le Japon a exploité impitoyablement ses territoires occupés, en partie sous le couvert de la sphère de coprospérité de la Grande Asie de l'Est. L'Indonésie est devenue la principale source de pétrole du Japon, bien que cela reste insuffisant. Plus d'étain et de caoutchouc que nécessaire sont venus de Malaisie, surtout après que l'opération Barbarossa a effectivement mis fin à la possibilité d'exporter toute production excédentaire importante par voie terrestre vers l'Allemagne. Entre autres produits, le riz a été obtenu de Thaïlande, avec du fer et du cuivre parmi ceux des Philippines.


Commerce entre les puissances de l'Axe

Il y avait des difficultés évidentes à expédier des marchandises des zones contrôlées par les Japonais en Asie du Sud-Est jusqu'en Europe. Néanmoins, les bloqueurs

entre 1941 et 1944… a livré 43 983 tonnes de caoutchouc naturel aux industries de guerre allemandes et italiennes. Ils transportaient également 68 117 tonnes d'autres matériaux essentiels, principalement d'Asie du Sud-Est, tels que le tungstène, l'étain et la quinine, et au total environ les deux tiers des besoins annuels allemands pour ces articles… Bien qu'au milieu de 1942, l'Allemagne et l'Italie aient un accès illimité, au moins en théorie, au caoutchouc naturel, l'expédier en toute sécurité vers l'Europe est devenu extrêmement dangereux… Alors que la seule route viable était désormais via la mer, le blocus des Alliés est devenu si efficace, surtout après l'introduction du système Checkmate le 8 juin 1943, que de moins en moins de bloqueurs de l'Axe ont réussi à atteindre l'Europe. À la fin de 1942 et au début de 1943, un seul des six navires partis pour l'Europe atteignit sa destination.

En retour, le Japon a reçu de la technologie militaire, bien que les Allemands aient en réalité peu à revendre. Avec si peu de navires de surface qui le font (pdf),

À l'été 1944, Hitler interdit l'emploi de coureurs de blocus de surface allemands en raison des risques… Le dernier navire de blocus de surface allemand a atteint la France en novembre 1943

Ainsi, les sous-marins ont été de plus en plus utilisés malgré leur capacité limitée (jusqu'à 160 tonnes), et beaucoup n'ont jamais atteint leur destination :

Parmi les dizaines de sous-marins allemands et italiens qui ont été envoyés dans l'océan Indien et les quatre japonais qui sont partis pour l'Europe, seule une fraction a réussi à revenir ou à survivre à la guerre. Rien qu'en 1944, neuf des douze sous-marins partis pour l'Europe ont été coulés ou contraints de revenir.

En 1944-45,

ces sous-marins transportaient 2 606 tonnes de matières premières vitales (principalement de l'étain, du caoutchouc, du tungstène, de la quinine et de l'opium, par ordre décroissant) d'Asie vers l'Europe et 2 070 tonnes (composées de mercure, de plomb, d'aluminium, de verre et d'acier) dans le direction opposée.

mais…

en raison du taux élevé de pertes en route… pas plus de 611 tonnes de matériel (23,4% du total transporté) sont arrivées en Europe - considérablement moins, ironiquement, que le matériel (869 tonnes ou 42% du total) qui a réussi à arriver en Asie


Oui, ils avaient besoin de commerce et ont fait du commerce. En 1939-41, l'Allemagne commerçait avec les États-Unis et l'Union soviétique, qui étaient alors neutres. Pendant le reste de la guerre, il a commercé avec la Suède et d'autres pays neutres (Espagne, Portugal, Turquie, Suisse, Irlande, etc.)


L'Axe a-t-il fait du commerce avec d'autres pays pendant la guerre ? - Histoire

Commerce extérieur et politiques économiques mondiales

Commerce extérieur
et mondial
Économique
Stratégies
Le commerce extérieur des États-Unis et les politiques économiques mondiales ont radicalement changé de direction au cours des plus de deux siècles que les États-Unis ont été un pays. Au début de l'histoire du pays, le gouvernement et les entreprises se concentraient principalement sur le développement de l'économie nationale, indépendamment de ce qui se passait à l'étranger. Mais depuis la Grande Dépression des années 1930 et la Seconde Guerre mondiale, le pays a généralement cherché à réduire les barrières commerciales et à coordonner le système économique mondial. Cet engagement en faveur du libre-échange a des racines à la fois économiques et politiques. Les États-Unis considèrent de plus en plus l'ouverture du commerce comme un moyen non seulement de faire avancer leurs propres intérêts économiques, mais aussi comme une clé pour établir des relations pacifiques entre les nations.
Les États-Unis ont dominé de nombreux marchés d'exportation pendant une grande partie de la période d'après-guerre - en raison de leurs forces économiques inhérentes, du fait que leur machine industrielle n'a pas été touchée par la guerre et des progrès américains en matière de technologie et de techniques de fabrication. Dans les années 1970, cependant, l'écart entre la compétitivité des exportations des États-Unis et des autres pays se rétrécissait. De plus, les chocs pétroliers, la récession mondiale et l'augmentation de la valeur en devises du dollar se sont tous combinés au cours des années 1970 pour nuire à la balance commerciale des États-Unis. Les déficits commerciaux des États-Unis se sont encore accrus dans les années 1980 et 1990, l'appétit américain pour les produits étrangers dépassant systématiquement la demande de produits américains dans d'autres pays. Cela reflétait à la fois la tendance des Américains à consommer plus et à épargner moins que les Européens et les Japonais et le fait que l'économie américaine se développait beaucoup plus rapidement pendant cette période que l'Europe ou le Japon en difficulté économique.
Les déficits commerciaux croissants ont réduit le soutien politique du Congrès américain à la libéralisation du commerce dans les années 1980 et 1990. Les législateurs ont examiné un large éventail de propositions protectionnistes au cours de ces années, dont beaucoup provenaient d'industries américaines confrontées à une concurrence de plus en plus efficace d'autres pays. Le Congrès est également devenu réticent à donner au président carte blanche pour négocier de nouveaux accords de libéralisation du commerce avec d'autres pays. En plus de cela, la fin de la guerre froide a vu les Américains imposer un certain nombre de sanctions commerciales contre des pays qui, selon eux, violaient les normes de comportement acceptables concernant les droits de l'homme, le terrorisme, le trafic de stupéfiants et le développement d'armes de destruction massive.
Malgré ces revers au libre-échange, les États-Unis ont continué à faire progresser la libéralisation du commerce dans les négociations internationales dans les années 1990, en ratifiant un accord de libre-échange nord-américain (ALENA), en complétant le soi-disant cycle de négociations commerciales multilatérales de l'Uruguay et en adhérant à des accords multilatéraux. qui établissait des règles internationales pour la protection de la propriété intellectuelle et pour le commerce des services financiers et des télécommunications de base.
Pourtant, à la fin des années 1990, l'orientation future de la politique commerciale des États-Unis était incertaine. Officiellement, la nation est restée attachée au libre-échange alors qu'elle poursuivait un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales œuvrant à l'élaboration d'accords régionaux de libéralisation du commerce impliquant l'Europe, l'Amérique latine et l'Asie et cherchait à résoudre les différends commerciaux bilatéraux avec divers autres pays. Mais le soutien politique à de telles politiques semblait discutable. Cela ne signifiait cependant pas que les États-Unis étaient sur le point de se retirer de l'économie mondiale. Plusieurs crises financières, en particulier celle qui a secoué l'Asie à la fin des années 90, ont démontré l'interdépendance accrue des marchés financiers mondiaux. Alors que les États-Unis et d'autres pays travaillaient à développer des outils pour faire face ou prévenir de telles crises, ils se sont retrouvés à examiner des idées de réforme qui nécessiteraient une coordination et une coopération internationales accrues dans les années à venir.

Du protectionnisme au commerce libéralisé
Les États-Unis n'ont pas toujours été un ardent défenseur du libre-échange. À certains moments de son histoire, le pays a eu une forte impulsion vers le protectionnisme économique (la pratique d'utiliser des tarifs ou des quotas pour limiter les importations de marchandises étrangères afin de protéger l'industrie indigène). Au début de la république, par exemple, l'homme d'État Alexander Hamilton a préconisé un tarif protecteur pour encourager le développement industriel américain - un conseil que le pays a largement suivi. Le protectionnisme américain a culminé en 1930 avec la promulgation de la loi Smoot-Hawley, qui a fortement augmenté les tarifs américains. L'acte, qui a rapidement conduit à des représailles étrangères, a contribué de manière significative à la crise économique qui a frappé les États-Unis et une grande partie du monde au cours des années 1930.
L'approche américaine de la politique commerciale depuis 1934 a été une conséquence directe des expériences malheureuses entourant la loi Smoot-Hawley. En 1934, le Congrès a promulgué le Trade Agreements Act de 1934, qui a fourni le mandat législatif de base pour réduire les tarifs américains. "Les nations ne peuvent produire à un niveau suffisant pour soutenir leur population et leur bien-être à moins qu'elles n'aient des opportunités raisonnables de commercer les unes avec les autres", a expliqué le secrétaire d'État de l'époque, Cordell Hull. « Les principes qui sous-tendent le programme d'accords commerciaux sont donc une pierre angulaire indispensable à l'édifice de la paix.
Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux dirigeants américains ont fait valoir que la stabilité intérieure et la loyauté continue des alliés des États-Unis dépendraient de leur reprise économique. L'aide américaine était importante pour cette reprise, mais ces pays avaient également besoin de marchés d'exportation - en particulier l'énorme marché américain - afin de regagner leur indépendance économique et de parvenir à une croissance économique. Les États-Unis ont soutenu la libéralisation du commerce et ont joué un rôle déterminant dans la création de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), un code international de règles tarifaires et commerciales qui a été signé par 23 pays en 1947. À la fin des années 1980, plus de 90 pays ont adhéré à l'accord.
En plus d'établir des codes de conduite pour le commerce international, le GATT a parrainé plusieurs séries de négociations commerciales multilatérales, et les États-Unis ont participé activement à chacune d'entre elles, jouant souvent un rôle de chef de file. L'Uruguay Round, ainsi nommé parce qu'il a été lancé lors de pourparlers à Punta del Este, en Uruguay, a libéralisé davantage le commerce dans les années 1990.

Principes et pratiques du commerce américain
Les États-Unis croient en un système de commerce ouvert soumis à la primauté du droit. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les présidents américains ont soutenu que l'engagement dans le commerce mondial offre aux producteurs américains un accès à de grands marchés étrangers et donne aux consommateurs américains un plus large choix de produits à acheter. Plus récemment, les dirigeants américains ont noté que la concurrence des producteurs étrangers permet également de maintenir les prix bas pour de nombreux produits, réduisant ainsi les pressions inflationnistes.
Les Américains soutiennent que le libre-échange profite également aux autres nations. Les économistes soutiennent depuis longtemps que le commerce permet aux nations de se concentrer sur la production des biens et services qu'elles peuvent produire le plus efficacement possible, augmentant ainsi la capacité de production globale de l'ensemble de la communauté des nations. De plus, les Américains sont convaincus que le commerce favorise la croissance économique, la stabilité sociale et la démocratie dans chaque pays et qu'il fait progresser la prospérité mondiale, l'état de droit et la paix dans les relations internationales.
Un système commercial ouvert exige que les pays autorisent un accès équitable et non discriminatoire à leurs marchés respectifs. À cette fin, les États-Unis sont prêts à accorder aux pays un accès favorable à leurs marchés s'ils rendent la pareille en réduisant leurs propres barrières commerciales, que ce soit dans le cadre d'accords multilatéraux ou bilatéraux. Alors que les efforts de libéralisation du commerce étaient traditionnellement axés sur la réduction des tarifs et de certaines barrières non tarifaires au commerce, ces dernières années, ils ont également inclus d'autres questions. Les Américains soutiennent, par exemple, que les lois et pratiques commerciales de chaque pays devraient être transparentes, c'est-à-dire que tout le monde devrait connaître les règles et avoir une chance égale de concourir. Les États-Unis et les membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ont fait un pas vers une plus grande transparence dans les années 1990 en acceptant d'interdire la pratique consistant à soudoyer des représentants de gouvernements étrangers pour obtenir un avantage commercial.
Les États-Unis exhortent également fréquemment les pays étrangers à déréglementer leurs industries et à prendre des mesures pour s'assurer que les réglementations restantes sont transparentes, ne discriminent pas les entreprises étrangères et sont conformes aux pratiques internationales. L'intérêt américain pour la déréglementation découle en partie de la crainte que certains pays utilisent la réglementation comme un outil indirect pour empêcher les exportations d'entrer sur leurs marchés.
L'administration du président Bill Clinton (1993-2001) a ajouté une autre dimension à la politique commerciale des États-Unis. Il soutient que les pays devraient adhérer à des normes minimales de travail et d'environnement. En partie, les Américains adoptent cette position parce qu'ils craignent que les normes de travail et d'environnement relativement élevées des États-Unis puissent augmenter le coût des produits fabriqués aux États-Unis, ce qui rend difficile pour les industries nationales de concurrencer les entreprises moins réglementées d'autres pays. Mais les Américains soutiennent également que les citoyens d'autres pays ne bénéficieront pas des avantages du libre-échange si leurs employeurs exploitent les travailleurs ou nuisent à l'environnement dans le but de rivaliser plus efficacement sur les marchés internationaux.
L'administration Clinton a soulevé ces questions au début des années 1990 lorsqu'elle a insisté pour que le Canada et le Mexique signent des accords parallèles s'engageant à faire respecter les lois environnementales et les normes du travail en échange de la ratification américaine de l'ALENA. Sous le président Clinton, les États-Unis ont également collaboré avec l'Organisation internationale du Travail pour aider les pays en développement à adopter des mesures visant à garantir des lieux de travail sûrs et les droits fondamentaux des travailleurs, et ils ont financé des programmes visant à réduire le travail des enfants dans un certain nombre de pays en développement. Pourtant, les efforts de l'administration Clinton pour lier les accords commerciaux aux mesures de protection de l'environnement et de normes du travail restent controversés dans d'autres pays et même aux États-Unis.
Malgré leur adhésion générale aux principes de non-discrimination, les États-Unis ont adhéré à certains accords commerciaux préférentiels. Le programme américain du Système généralisé de préférences, par exemple, cherche à promouvoir le développement économique dans les pays les plus pauvres en accordant un traitement en franchise de droits pour certains produits que ces pays exportent vers les États-Unis les préférences cessent lorsque les producteurs d'un produit n'ont plus besoin d'aide pour concurrencer sur le marché américain. Un autre programme préférentiel, l'Initiative du bassin des Caraïbes, vise à aider une région en difficulté économique qui est considérée comme politiquement importante pour les États-Unis. , et les produits pétroliers.
Les États-Unis s'écartent parfois de leur politique générale de promotion du libre-échange à des fins politiques, en restreignant les importations vers des pays soupçonnés de violer les droits de l'homme, de soutenir le terrorisme, de tolérer le trafic de stupéfiants ou de menacer la paix internationale. Parmi les pays soumis à de telles restrictions commerciales figurent la Birmanie, Cuba, l'Iran, l'Irak, la Libye, la Corée du Nord, le Soudan et la Syrie. Mais en 2000, les États-Unis ont abrogé une loi de 1974 qui obligeait le Congrès à voter chaque année s'il fallait étendre les « relations commerciales normales » à la Chine. Cette mesure, qui a éliminé une source majeure de friction dans les relations américano-chinoises, a marqué une étape importante dans la quête de la Chine pour devenir membre de l'Organisation mondiale du commerce.
Il n'y a rien de nouveau dans le fait que les États-Unis imposent des sanctions commerciales pour promouvoir des objectifs politiques. Les Américains ont utilisé des sanctions et des contrôles à l'exportation depuis l'époque de la Révolution américaine, il y a bien plus de 200 ans. Mais la pratique s'est accrue depuis la fin de la guerre froide. Pourtant, le Congrès et les agences fédérales débattent vivement pour savoir si la politique commerciale est un dispositif efficace pour faire avancer les objectifs de la politique étrangère.

Multilatéralisme, régionalisme et bilatéralisme
Un autre principe que les États-Unis ont traditionnellement suivi dans le domaine commercial est le multilatéralisme. Pendant de nombreuses années, il a servi de base à la participation et au leadership des États-Unis dans les cycles successifs de négociations commerciales internationales. Le Trade Expansion Act de 1962, qui autorisait les négociations commerciales dites Kennedy Round, a abouti à un accord de 53 pays représentant 80 pour cent du commerce international pour réduire les tarifs douaniers de 35 pour cent en moyenne. En 1979, à la suite du succès du Tokyo Round, les États-Unis et une centaine d'autres pays ont convenu de nouvelles réductions tarifaires et de la réduction des barrières non tarifaires au commerce telles que les quotas et les exigences en matière de licences.
Un ensemble plus récent de négociations multilatérales, le Cycle d'Uruguay, a été lancé en septembre 1986 et conclu près de 10 ans plus tard avec un accord visant à réduire davantage les barrières tarifaires et non tarifaires industrielles, à réduire certains tarifs et subventions agricoles et à fournir de nouvelles protections à la propriété intellectuelle. Peut-être plus important encore, le Cycle d'Uruguay a conduit à la création de l'Organisation mondiale du commerce, un nouveau mécanisme contraignant pour le règlement des différends commerciaux internationaux.À la fin de 1998, les États-Unis eux-mêmes avaient déposé 42 plaintes pour pratiques commerciales déloyales auprès de l'OMC, et de nombreux autres pays en ont déposé d'autres, dont certains contre les États-Unis.
Malgré leur attachement au multilatéralisme, les États-Unis ont également recherché ces dernières années des accords commerciaux régionaux et bilatéraux, en partie parce que des pactes plus étroits sont plus faciles à négocier et peuvent souvent jeter les bases d'accords plus larges. Le premier accord de libre-échange conclu par les États-Unis, l'Accord de libre-échange entre les États-Unis et Israël, est entré en vigueur en 1985, et le second, l'Accord de libre-échange entre les États-Unis et le Canada, est entré en vigueur en 1989. Ce dernier pacte a conduit au Nord Accord de libre-échange américain en 1993, qui a réuni les États-Unis, le Canada et le Mexique dans un accord commercial qui couvrait près de 400 millions de personnes qui produisent collectivement quelque 8 500 milliards de dollars de biens et services.
La proximité géographique a favorisé un commerce vigoureux entre les États-Unis, le Canada et le Mexique. À la suite de l'ALENA, le tarif mexicain moyen sur les produits américains est passé de 10 % à 1,68 %, et le tarif américain moyen sur les produits mexicains est passé de 4 % à 0,46 %. D'une importance particulière pour les Américains, l'accord prévoyait certaines protections pour les propriétaires américains de brevets, de droits d'auteur, de marques de commerce et de secrets commerciaux. des produits.

Programme commercial actuel des États-Unis
Malgré quelques succès, les efforts de libéralisation du commerce mondial se heurtent encore à de formidables obstacles. Les barrières commerciales restent élevées, notamment dans les secteurs des services et de l'agriculture, où les producteurs américains sont particulièrement compétitifs. Le Cycle d'Uruguay a abordé certaines questions liées au commerce des services, mais il a laissé les barrières commerciales impliquant une vingtaine de segments du secteur des services pour des négociations ultérieures. Pendant ce temps, les changements rapides de la science et de la technologie donnent lieu à de nouveaux problèmes commerciaux. Les exportateurs agricoles américains sont de plus en plus frustrés, par exemple, par les règles européennes contre l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés, qui sont de plus en plus répandues aux États-Unis.
L'émergence du commerce électronique ouvre également une toute nouvelle série de problèmes commerciaux. En 1998, les ministres de l'Organisation mondiale du commerce ont publié une déclaration selon laquelle les pays ne devraient pas interférer avec le commerce électronique en imposant des droits sur les transmissions électroniques, mais de nombreuses questions restent en suspens. Les États-Unis souhaitent faire d'Internet une zone franche, garantir des marchés de télécommunications compétitifs dans le monde entier et établir des protections mondiales pour la propriété intellectuelle des produits numériques.
Le président Clinton a appelé à un nouveau cycle de négociations commerciales mondiales, bien que ses espoirs aient subi un revers lorsque les négociateurs n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur l'idée lors d'une réunion tenue fin 1999 à Seattle, Washington. Pourtant, les États-Unis espèrent un nouvel accord international qui renforcerait l'Organisation mondiale du commerce en rendant ses procédures plus transparentes. Le gouvernement américain veut également négocier de nouvelles réductions des barrières commerciales affectant les produits agricoles. Actuellement, les États-Unis exportent la production d'un hectare sur trois de leurs terres agricoles. Les autres objectifs américains comprennent une plus grande libéralisation du commerce des services, une plus grande protection de la propriété intellectuelle, une nouvelle série de réductions des barrières tarifaires et non tarifaires pour les produits industriels et des progrès vers l'établissement de normes du travail internationalement reconnues.
Même s'ils fondent de grands espoirs sur un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales, les États-Unis poursuivent de nouveaux accords commerciaux régionaux. Un accord de libre-échange des Amériques figure en tête de son ordre du jour, qui ferait essentiellement de l'ensemble de l'hémisphère occidental (à l'exception de Cuba) une zone de libre-échange. Les États-Unis cherchent également à conclure des accords de libéralisation du commerce avec les pays asiatiques par le biais du forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC). Les membres de l'APEC sont parvenus à un accord sur les technologies de l'information à la fin des années 90.
Séparément, les Américains discutent des questions commerciales entre les États-Unis et l'Europe dans le cadre du partenariat économique transatlantique. Et les États-Unis espèrent également accroître leur commerce avec l'Afrique. Un programme de 1997 appelé Partenariat pour la croissance économique et les opportunités pour l'Afrique vise à accroître l'accès au marché américain pour les importations en provenance des pays subsahariens, à fournir un soutien américain au développement du secteur privé en Afrique, à soutenir l'intégration économique régionale en Afrique et à institutionnaliser les relations de gouvernement à dialogue gouvernemental sur le commerce via un forum annuel États-Unis-Afrique.
Pendant ce temps, les États-Unis continuent de chercher à résoudre des problèmes commerciaux spécifiques impliquant des pays individuels. Ses relations commerciales avec le Japon sont troublées depuis au moins les années 1970, et à la fin des années 1990, les Américains continuaient de s'inquiéter des barrières japonaises à diverses importations américaines, notamment des produits agricoles, des automobiles et des pièces automobiles. Les Américains se sont également plaints du fait que le Japon exportait de l'acier aux États-Unis à des prix inférieurs au marché (une pratique connue sous le nom de dumping), et le gouvernement américain a continué à faire pression sur le Japon pour qu'il déréglemente divers secteurs de son économie, notamment les télécommunications, le logement, les services financiers, les soins médicaux. appareils et produits pharmaceutiques.
Les Américains poursuivaient également des préoccupations commerciales spécifiques avec d'autres pays, notamment le Canada, le Mexique et la Chine. Dans les années 1990, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine a augmenté pour dépasser même l'écart commercial américain avec le Japon. Du point de vue américain, la Chine représente un marché d'exportation potentiel énorme mais particulièrement difficile à pénétrer. En novembre 1999, les deux pays ont franchi ce que les responsables américains considéraient comme une étape majeure vers des relations commerciales plus étroites lorsqu'ils ont conclu un accord commercial qui amènerait officiellement la Chine à l'OMC. Dans le cadre de l'accord, qui a été négocié sur 13 ans, la Chine a accepté une série de mesures d'ouverture du marché et de réforme qu'elle s'est engagée, par exemple, à laisser les entreprises américaines financer les achats de voitures en Chine, détenir jusqu'à 50 % des actions de entreprises de télécommunications chinoises et vendent des polices d'assurance. La Chine a également accepté de réduire les tarifs agricoles, de mettre fin aux subventions publiques à l'exportation et de prendre des mesures pour empêcher le piratage de la propriété intellectuelle telle que les logiciels et les films. Les États-Unis ont ensuite accepté, en 2000, de normaliser les relations commerciales avec la Chine, mettant fin à une exigence politiquement chargée selon laquelle le Congrès vote chaque année sur l'opportunité d'autoriser des conditions commerciales favorables avec Pékin.
Malgré cet effort généralisé de libéralisation des échanges, l'opposition politique à la libéralisation des échanges grandissait au Congrès à la fin du siècle. Bien que le Congrès ait ratifié l'ALENA, le pacte a continué d'attirer les critiques de certains secteurs et politiciens qui le considéraient comme injuste.
De plus, le Congrès a refusé de donner au président un pouvoir de négociation spécial considéré comme essentiel pour parvenir à de nouveaux accords commerciaux. Les pactes commerciaux comme l'ALENA ont été négociés selon des procédures « accélérées » dans lesquelles le Congrès a renoncé à une partie de son autorité en promettant de voter sur la ratification dans un délai déterminé et en s'engageant à s'abstenir de chercher à modifier le traité proposé. Les responsables du commerce extérieur étaient réticents à négocier avec les États-Unis – et risquaient une opposition politique au sein de leur propre pays – sans dispositions accélérées en place aux États-Unis. En l'absence de procédures accélérées, les efforts américains pour faire avancer l'Accord de libre-échange des Amériques et étendre l'ALENA pour inclure le Chili ont langui, et de nouveaux progrès sur d'autres mesures de libéralisation du commerce sont apparus incertains.

Le déficit commercial américain
À la fin du 20e siècle, un déficit commercial croissant a contribué à l'ambivalence américaine à l'égard de la libéralisation des échanges. Les États-Unis ont connu des excédents commerciaux pendant la plupart des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Mais les chocs des prix du pétrole en 1973-1974 et 1979-1980 et la récession mondiale qui a suivi le deuxième choc des prix du pétrole ont fait stagner le commerce international. Dans le même temps, les États-Unis ont commencé à ressentir des changements dans la compétitivité internationale. À la fin des années 70, de nombreux pays, en particulier les pays nouvellement industrialisés, devenaient de plus en plus compétitifs sur les marchés d'exportation internationaux. La Corée du Sud, Hong Kong, le Mexique et le Brésil, entre autres, étaient devenus des producteurs efficaces d'acier, de textiles, de chaussures, de pièces automobiles et de nombreux autres produits de consommation.
Alors que d'autres pays gagnaient en succès, les travailleurs américains des industries exportatrices craignaient que d'autres pays n'inondent les États-Unis de leurs marchandises tout en gardant leurs propres marchés fermés. Les travailleurs américains ont également accusé les pays étrangers d'aider injustement leurs exportateurs à conquérir des marchés dans des pays tiers en subventionnant certaines industries telles que l'acier et en concevant des politiques commerciales qui favorisaient indûment les exportations par rapport aux importations. Ajoutant à l'anxiété des travailleurs américains, de nombreuses entreprises multinationales basées aux États-Unis ont commencé à déplacer des installations de production à l'étranger au cours de cette période. Les progrès technologiques ont rendu ces mesures plus pratiques et certaines entreprises ont cherché à tirer parti de salaires étrangers plus bas, de moins d'obstacles réglementaires et d'autres conditions qui réduiraient les coûts de production.
Un facteur encore plus important qui a conduit à l'augmentation du déficit commercial des États-Unis, cependant, a été une forte augmentation de la valeur du dollar. Entre 1980 et 1985, la valeur du dollar a augmenté d'environ 40 % par rapport aux devises des principaux partenaires commerciaux des États-Unis. Cela a rendu les exportations américaines relativement plus chères et les importations étrangères aux États-Unis relativement moins chères. Pourquoi le dollar s'est-il apprécié ? La réponse se trouve dans la reprise américaine après la récession mondiale de 1981-1982 et dans les énormes déficits budgétaires fédéraux américains, qui ont agi ensemble pour créer une demande importante aux États-Unis pour les capitaux étrangers. Cela, à son tour, a fait monter les taux d'intérêt américains et a conduit à la hausse du dollar.
En 1975, les exportations américaines avaient dépassé les importations étrangères de 12 400 millions de dollars, mais ce serait le dernier excédent commercial que les États-Unis verraient au XXe siècle. En 1987, le déficit commercial américain avait atteint 153 300 millions de dollars. L'écart commercial a commencé à se creuser au cours des années suivantes, alors que le dollar s'est déprécié et que la croissance économique dans d'autres pays a entraîné une augmentation de la demande d'exportations américaines. Mais le déficit commercial américain s'est à nouveau gonflé à la fin des années 1990. Une fois de plus, l'économie américaine se développait plus rapidement que les économies des principaux partenaires commerciaux des États-Unis, et les Américains achetaient donc des produits étrangers à un rythme plus rapide que les habitants d'autres pays achetaient des produits américains. De plus, la crise financière en Asie a fait chuter les devises de cette partie du monde, rendant leurs produits relativement moins chers que les produits américains. En 1997, le déficit commercial américain s'élevait à 110 000 millions de dollars, et il augmentait.
Les responsables américains ont considéré la balance commerciale avec des sentiments mitigés. Les importations étrangères bon marché ont aidé à prévenir l'inflation, que certains décideurs considéraient comme une menace potentielle à la fin des années 90. Dans le même temps, cependant, certains Américains craignaient qu'une nouvelle poussée des importations n'endommage les industries nationales. L'industrie sidérurgique américaine, par exemple, s'inquiétait d'une augmentation des importations d'acier à bas prix alors que les producteurs étrangers se tournaient vers les États-Unis après le recul de la demande asiatique. Et bien que les prêteurs étrangers étaient généralement plus qu'heureux de fournir les fonds dont les Américains avaient besoin pour financer leur déficit commercial, les responsables américains craignaient qu'à un moment donné, ils ne deviennent méfiants. Ceci, à son tour, pourrait faire baisser la valeur du dollar, forcer les taux d'intérêt américains à augmenter et, par conséquent, étouffer l'activité économique.

Le dollar américain et l'économie mondiale
À mesure que le commerce mondial s'est développé, il en va de même pour les institutions internationales de maintenir des taux de change stables, ou du moins prévisibles. Mais la nature de ce défi et les stratégies requises pour le relever ont considérablement évolué depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale – et elles continuaient de changer alors même que le 20e siècle touchait à sa fin.
Avant la Première Guerre mondiale, l'économie mondiale fonctionnait sur un étalon-or, ce qui signifie que la monnaie de chaque nation était convertible en or à un taux spécifié. Ce système a donné lieu à des taux de change fixes, c'est-à-dire que la monnaie de chaque pays pouvait être échangée contre la monnaie de chaque autre pays à des taux spécifiés et inchangés. Les taux de change fixes encourageaient le commerce mondial en éliminant les incertitudes liées aux fluctuations des taux, mais le système présentait au moins deux inconvénients. Premièrement, sous l'étalon-or, les pays ne pouvaient pas contrôler leur propre masse monétaire, la masse monétaire de chaque pays était plutôt déterminée par le flux d'or utilisé pour régler ses comptes avec d'autres pays. Deuxièmement, la politique monétaire de tous les pays a été fortement influencée par le rythme de la production d'or. Dans les années 1870 et 1880, lorsque la production d'or était faible, la masse monétaire dans le monde s'est développée trop lentement pour suivre le rythme de la croissance économique, ce qui a entraîné une déflation ou une chute des prix. Plus tard, les découvertes d'or en Alaska et en Afrique du Sud dans les années 1890 ont entraîné une augmentation rapide de la masse monétaire, ce qui a déclenché l'inflation ou la hausse des prix.
Les nations ont tenté de faire revivre l'étalon-or après la Première Guerre mondiale, mais il s'est complètement effondré pendant la Grande Dépression des années 1930. Certains économistes ont déclaré que l'adhésion à l'étalon-or avait empêché les autorités monétaires d'augmenter la masse monétaire suffisamment rapidement pour relancer l'activité économique. Quoi qu'il en soit, des représentants de la plupart des principales nations du monde se sont réunis à Bretton Woods, New Hampshire, en 1944 pour créer un nouveau système monétaire international. Parce que les États-Unis représentaient à l'époque plus de la moitié de la capacité de fabrication mondiale et détenaient la plus grande partie de l'or mondial, les dirigeants ont décidé de lier les devises mondiales au dollar, qui, à son tour, ils ont convenu qu'il devrait être convertible en or à 35 $ par once.
Dans le cadre du système de Bretton Woods, les banques centrales des pays autres que les États-Unis étaient chargées de maintenir des taux de change fixes entre leur monnaie et le dollar. Ils l'ont fait en intervenant sur les marchés des changes. Si la monnaie d'un pays était trop élevée par rapport au dollar, sa banque centrale vendrait sa monnaie en échange de dollars, faisant baisser la valeur de sa monnaie. Inversement, si la valeur de l'argent d'un pays était trop faible, le pays achèterait sa propre monnaie, faisant ainsi monter le prix.
Le système de Bretton Woods a duré jusqu'en 1971. À cette époque, l'inflation aux États-Unis et un déficit commercial croissant des États-Unis minaient la valeur du dollar. Les Américains ont exhorté l'Allemagne et le Japon, qui avaient tous deux des balances de paiements favorables, à apprécier leurs monnaies. Mais ces nations étaient réticentes à franchir cette étape, car augmenter la valeur de leur monnaie augmenterait les prix de leurs marchandises et nuirait à leurs exportations. Enfin, les États-Unis ont abandonné la valeur fixe du dollar et l'ont laissé « flotter », c'est-à-dire fluctuer par rapport aux autres monnaies. Le dollar a rapidement chuté. Les dirigeants mondiaux ont cherché à relancer le système de Bretton Woods avec le soi-disant accord Smithsonian en 1971, mais l'effort a échoué. En 1973, les États-Unis et d'autres pays ont accepté de laisser flotter les taux de change.
Les économistes appellent le système résultant un « régime de flottement géré », ce qui signifie que même si les taux de change de la plupart des devises flottent, les banques centrales interviennent toujours pour empêcher des changements brusques. Comme en 1971, les pays ayant d'importants excédents commerciaux vendent souvent leurs propres devises afin de les empêcher de s'apprécier (et de nuire ainsi aux exportations). De même, les pays fortement déficitaires achètent souvent leur propre monnaie afin d'éviter une dépréciation, ce qui fait monter les prix intérieurs. Mais il y a des limites à ce qui peut être accompli grâce à l'intervention, en particulier pour les pays ayant d'importants déficits commerciaux. Finalement, un pays qui intervient pour soutenir sa monnaie peut épuiser ses réserves internationales, le rendant incapable de continuer à soutenir la monnaie et le laissant potentiellement incapable de respecter ses obligations internationales.

L'économie mondiale
Pour aider les pays confrontés à des problèmes de balance des paiements ingérables, la conférence de Bretton Woods a créé le Fonds monétaire international (FMI). Le FMI accorde des crédits à court terme aux pays incapables de faire face à leurs dettes par des moyens conventionnels (généralement, en augmentant les exportations, en contractant des prêts à long terme ou en utilisant des réserves). Le FMI, auquel les États-Unis ont contribué 25 % d'un capital initial de 8 800 millions de dollars, exige souvent des pays endettés chroniques qu'ils entreprennent des réformes économiques comme condition pour recevoir son aide à court terme.
Les pays ont généralement besoin de l'aide du FMI en raison des déséquilibres de leurs économies. Traditionnellement, les pays qui se tournaient vers le FMI avaient rencontré des problèmes en raison d'importants déficits budgétaires publics et d'une croissance monétaire excessive - en bref, ils essayaient de consommer plus que ce qu'ils pouvaient se permettre sur la base de leurs revenus d'exportation. Le remède standard du FMI consistait à exiger une solide médecine macroéconomique, y compris des politiques budgétaires et monétaires plus strictes, en échange de crédits à court terme. Mais dans les années 1990, un nouveau problème est apparu. À mesure que les marchés financiers internationaux devenaient plus robustes et interconnectés, certains pays se sont heurtés à de graves problèmes de paiement de leurs dettes étrangères, non pas à cause d'une mauvaise gestion économique générale, mais à cause de changements brusques dans les flux de dollars d'investissement privés. Souvent, ces problèmes n'étaient pas dus à leur gestion économique globale, mais à des déficiences "structurelles" plus étroites de leurs économies. Cela est devenu particulièrement évident avec la crise financière qui a frappé l'Asie à partir de 1997.
Au début des années 90, des pays comme la Thaïlande, l'Indonésie et la Corée du Sud ont étonné le monde en affichant des taux de croissance atteignant 9 % après inflation, bien plus rapidement que les États-Unis et d'autres économies avancées. Les investisseurs étrangers l'ont remarqué et ont rapidement inondé les économies asiatiques de fonds. Les flux de capitaux vers la région Asie-Pacifique sont passés d'à peine 25 000 millions de dollars en 1990 à 110 000 millions de dollars en 1996. Rétrospectivement, c'était plus que ce que les pays pouvaient supporter. Tardivement, les économistes se sont rendu compte qu'une grande partie du capital avait été investie dans des entreprises improductives. Le problème était aggravé, ont-ils dit, par le fait que dans de nombreux pays asiatiques, les banques étaient mal supervisées et souvent soumises à des pressions pour prêter à des projets politiquement favorisés plutôt qu'à des projets qui avaient une valeur économique. Lorsque la croissance a commencé à faiblir, bon nombre de ces projets se sont avérés non viables économiquement. Beaucoup étaient en faillite.
À la suite de la crise asiatique, les dirigeants des États-Unis et d'autres pays ont augmenté le capital disponible au FMI pour gérer ces problèmes financiers internationaux.Reconnaissant que l'incertitude et le manque d'informations contribuaient à la volatilité des marchés financiers internationaux, le FMI a également commencé à faire connaître ses actions auparavant, les opérations du fonds étaient en grande partie dissimulées dans le secret. En outre, les États-Unis ont pressé le FMI d'exiger des pays qu'ils adoptent des réformes structurelles. En réponse, le FMI a commencé à exiger des gouvernements qu'ils cessent d'orienter leurs prêts vers des projets politiquement favorisés qui avaient peu de chances de survivre par eux-mêmes. Il a obligé les pays à réformer les lois sur la faillite afin qu'ils puissent fermer rapidement les entreprises en faillite plutôt que de leur permettre de continuer à peser sur leurs économies. Il a encouragé la privatisation des entreprises publiques. Et dans de nombreux cas, il a poussé les pays à libéraliser leurs politiques commerciales - en particulier, pour permettre un plus grand accès aux banques étrangères et autres institutions financières.
Le FMI a également reconnu à la fin des années 90 que sa prescription traditionnelle pour les pays ayant de graves problèmes de balance des paiements - à savoir, des politiques fiscales et monétaires austères - peut ne pas toujours être appropriée pour les pays confrontés à des crises financières. Dans certains cas, le fonds a assoupli ses demandes de réduction du déficit afin que les pays puissent augmenter les dépenses consacrées aux programmes conçus pour réduire la pauvreté et protéger les chômeurs.


Contenu

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le Brésil était neutre. Ils commerçaient avec les forces alliées et de l'Axe. Mais après 1939, la guerre a rendu difficile le commerce avec l'Europe. [1] Ils se sont tournés vers les États-Unis comme partenaire commercial. [1] Les Américains ont fait pression sur le Brésil pour qu'il rejoigne les Alliés. Cela a conduit à la Commission de défense conjointe Brésil-États-Unis, qui a été conçue pour contrer l'influence de l'Axe en Amérique du Sud. Au début de 1942, le Brésil a autorisé les États-Unis à installer des bases aériennes sur son sol. Il s'agissait d'un accord selon lequel les États-Unis aideraient à établir une industrie sidérurgique nationale au Brésil, la Companhia Siderúrgica Nacional. Cela permettrait dans un premier temps de répondre à la demande industrielle d'acier des Alliés et, après la guerre, de contribuer à l'industrialisation et au développement du pays. Le Brésil a également rompu ses relations diplomatiques avec l'Allemagne, le Japon et l'Italie.

À la suite de la décision du Brésil, de fin janvier à juillet 1942, des sous-marins de la marine allemande ont coulé 13 navires marchands brésiliens, causant de graves dommages à la navigation brésilienne. Au total, 21 sous-marins allemands et deux sous-marins italiens ont causé le naufrage de 36 navires marchands brésiliens causant 1 691 noyades et 1 079 autres victimes. Les naufrages ont été la principale raison qui a conduit le gouvernement brésilien à déclarer la guerre à l'Axe. Enfin, Vargas a déclaré la guerre à l'Allemagne et à l'Italie le 22 août 1942. On sait que 9 U-boot ont été coulés au large des côtes brésiliennes au cours de la guerre.

Les Corps expéditionnaire brésilien ou BEF (portugais : Força Expedicionária Brasileira) était une force d'environ 25 344 hommes. [2] Ils ont été organisés comme une division de la Cinquième armée américaine. [2] Ils ont tardé à démarrer en raison de difficultés à s'organiser. Certains au Brésil pensaient que le gouvernement n'était pas si désireux d'envoyer des troupes au combat. Un dicton populaire à l'époque disait qu'il était plus probable que les « serpents fument » (en portugais : Cobras Fumarem) que de lancer le BEF. C'est la même chose que le dicton "Quand les cochons volent", ce qui signifie que cela n'arrivera probablement jamais. Lorsque les BEF sont entrés en guerre, ils portaient fièrement leur insigne sur le bras montrant un cobra avec une pipe dans la bouche. Ils s'appelaient eux-mêmes les "Cobras fumants".

Ils étaient organisés comme une division américaine standard. [2] Ils portaient des uniformes américains avec des marques de grade et d'unité brésiliennes. Le BEF était divisé en trois bataillons de 5 000 hommes chacun. Il s'agissait des 1er, 6e et 11e équipes de combat régimentaires. Leur bilan en Italie était impressionnant. À la bataille de Collecchio, le BEF a vaincu la 148e division allemande et les divisions italiennes Monte Rosa, San Marco et Italia. Ils capturèrent 14 700 soldats et 800 officiers (dont 2 généraux). [2] Pendant les huit mois de bataille en Italie, le BEF a capturé un total de 20 573 soldats de l'Axe. Seuls 450 soldats du BEF et 13 officiers sont morts en combattant sur le front.

La marine et l'armée de l'air brésiliennes ont joué un rôle important dans la bataille de l'Atlantique. Ils ont commencé à la mi-1942 et ont fonctionné jusqu'à la fin de la guerre en 1945. Ils ont effectué des opérations anti-sous-marines et de patrouille dans l'Atlantique Sud. [3] Ils avaient des navires américains par le biais du programme Lend-Lease. [3] Ils ont acquis plusieurs chasseurs de sous-marins, 8 destroyers d'escorte et 3 destroyers de la Flotte. Les plus gros destroyers ont été construits à Rio de Janeiro sur des modèles américains. [3] Leur Air Force a reçu un certain nombre de types d'avions modernes. Il s'agit notamment des Curtiss P-36 Hawks, des Curtiss P-40 Warhawks et des B-25 Mitchells nord-américains. [3] Pour les avions de patrouille, ils ont reçu des Lockheed Hudson, des Lockheed Ventura et des hydravions Consolidated PBY Catalina à longue portée. [3]

L'effet a été presque immédiat. Entre juillet et décembre 1943 seulement, l'armée de l'air et la marine brésiliennes ont détruit six sous-marins allemands. [4] Sur les 7 000 marins brésiliens qui ont combattu, environ 500 ont été tués au combat. [5] Pendant la guerre, la Marine a protégé 3 164 navires marchands. [5] Seuls trois ont été coulés alors qu'ils étaient sous leur protection. [5] Les pilotes de l'Air Force ont effectué un total de 2 550 sorties. Ils n'ont effectué que 5% des missions en théâtre. [ doit être expliqué ] Mais ils ont détruit 85 % des dépôts de munitions, 36 % des dépôts de carburant et 28 % des ponts pendant qu'ils étaient en activité. [5]


Le commerce oriente la politique étrangère des États-Unis à la fin des années 1800

LA FABRICATION D'UNE NATION – un programme en anglais spécial par Voice of America.

Au cours de la seconde moitié du 19e siècle, les États-Unis ne se préoccupaient pas beaucoup des événements dans d'autres pays. Il était trop occupé à gérer les événements à l'intérieur de ses propres frontières. A cette époque, la nation se remettait de sa guerre civile. Il s'étendait vers l'ouest. Il développait des industries.

À mesure que la production augmentait, les États-Unis ont commencé à commercer de plus en plus avec d'autres pays. Et il lui fallait une nouvelle politique étrangère pour défendre ses intérêts. Je suis Bob Doughty. Aujourd'hui, Maurice Joyce et Larry West discutent de la politique étrangère américaine à la fin des années 1800.

Un nombre croissant de législateurs ont appelé à une nouvelle politique étrangère. L'un était Henry Cabot Lodge du Massachusetts. Lodge a déclaré que les grandes nations du monde prenaient le contrôle des zones sous-développées du monde. En tant que l'une des grandes nations, a déclaré Lodge, les États-Unis ne doivent pas s'écarter de cette ligne de marche.

Un autre législateur a déclaré: "Le destin a écrit notre politique. Le commerce du monde doit et doit être le nôtre." Certaines de ces idées sont venues des écrits du capitaine Alfred Mahan. Il était à la tête de l'America's Naval War College.

Mahan a écrit que toutes les grandes nations de l'histoire possédaient une grande puissance maritime. Il a déclaré que les États-Unis devaient également renforcer leur puissance maritime s'ils voulaient être une grande nation.

La puissance maritime, a déclaré Mahan, était plus qu'une marine forte. C'était une économie qui pouvait produire des biens pour l'exportation. C'étaient des navires de commerce qui pouvaient transporter les marchandises. Ce sont les colonies qui peuvent fournir des matières premières et des marchés. Et ce sont les bases navales d'outre-mer qui peuvent défendre les intérêts américains loin de chez eux.

Le journal Washington Post décrivait ainsi la puissance croissante des États-Unis :

"Une nouvelle compréhension semble être venue sur nous, une compréhension de notre force. Et avec elle, un nouveau sentiment - nous voulons montrer notre force. Nous sommes face à un destin étrange. Le goût de l'empire est dans la bouche du peuple."

Le Washington Post ne parlait pas pour tout le monde, bien sûr. En fait, de nombreux présidents américains de la fin des années 1800 n'avaient pas ce goût pour l'empire. Pourtant, ils ont été contraints d'affronter l'avenir. Des changements arrivaient. Et c'était leur responsabilité de guider la nation à travers les changements.

Pour cette raison, les États-Unis ont conclu plusieurs accords avec des terres étrangères à la fin des années 1800.

En 1878, par exemple, les États-Unis ont signé un traité avec les Samoa. Les États-Unis ont accepté d'aider les îles du Pacifique Sud à régler tout différend avec d'autres nations. Quelques années plus tard, le traité est mis à l'épreuve.

Un groupe d'Allemands vivant aux Samoa a forcé le souverain des îles à quitter le pouvoir. Ils l'ont remplacé par un souverain plus amical avec l'Allemagne.

Pendant un certain temps, il a semblé que les États-Unis et l'Allemagne allaient entrer en guerre. Mais lorsque les navires de guerre américains sont arrivés aux Samoa, une grosse tempête a fait de même. La tempête a brisé des navires américains et allemands. Aucune des deux parties ne s'est retrouvée avec une force suffisamment puissante pour se battre.

En 1889, les États-Unis, l'Allemagne et la Grande-Bretagne ont convenu que Samoa devrait être un royaume indépendant. Pendant dix ans, les dirigeants locaux ont tenté d'établir un gouvernement fort. Leurs efforts ont échoué. En 1899, l'Allemagne a pris le contrôle des grandes îles occidentales des Samoa. Les États-Unis ont pris le contrôle des petites îles à l'est.

Les événements dans un autre groupe d'îles de l'océan Pacifique ont affecté la politique étrangère américaine à la fin des années 1800. C'étaient les îles hawaïennes.

Hawaï était un port important pour les navires de commerce américains naviguant entre les États-Unis et la Chine. De bonnes relations entre Hawaï et les États-Unis étaient nécessaires pour maintenir le port ouvert aux navires américains.

En 1891, Liliuokalani devient reine d'Hawaï. Elle n'était pas amicale avec les États-Unis. Un groupe d'hommes d'affaires et de planteurs américains à Hawaï a comploté pour l'évincer.

Le groupe a déclenché un soulèvement. Ensuite, il a appelé les États-Unis à se protéger. La reine Liliuokalani a été forcée de se rendre. Les hommes d'affaires et les planteurs forment un nouveau gouvernement. Ils voulaient qu'Hawaï fasse partie des États-Unis. À la fin du siècle, le Congrès avait fait d'Hawaï un territoire américain.

Les États-Unis ont également offert de servir de négociateur dans plusieurs différends internationaux à la fin des années 1800. Un différend impliquait la Grande-Bretagne et le Venezuela.

Les deux pays ont revendiqué des terres qui bordaient la colonie britannique de Guyane sur la côte nord-est de l'Amérique du Sud. La situation s'est tendue lorsque de l'or a été découvert dans la zone contestée. Les États-Unis ont proposé de négocier un accord. La Grande-Bretagne a refusé l'offre. Les États-Unis ont offert à nouveau. La Grande-Bretagne a de nouveau refusé.

Enfin, le président Grover Cleveland a demandé au Congrès des États-Unis de nommer un comité pour décider de la frontière. Avant que le comité américain n'ait eu la chance de se rencontrer, la Grande-Bretagne et le Venezuela ont accepté de laisser un comité international décider.

En 1895, les rebelles cubains se sont révoltés contre le gouvernement colonial. Ils ont essayé de détruire l'économie de l'île en brûlant des propriétés privées.

L'Espagne a envoyé une grande force à Cuba pour écraser la révolte. Des milliers de personnes ont été arrêtées et placées dans des camps de prisonniers. Beaucoup sont morts de faim et de maladie. L'Espagne est dénoncée pour sa cruauté.

Il était difficile d'avoir une image fidèle de ce qui se passait à Cuba. Les journaux américains ont envoyé des journalistes sur l'île. Mais une grande partie de ce qu'ils ont écrit ne s'est jamais produit. Les journalistes savaient très bien que des histoires passionnantes et horribles vendaient des journaux. Ainsi, ils ont inventé des histoires de batailles sanglantes et de cruauté espagnole. Un incident est devenu célèbre dans l'histoire des journaux américains.

L'éditeur William Randolph Hearst a envoyé l'artiste Frederic Remington à Cuba pour peindre des images des combats. Remington a passé plusieurs mois à La Havane. Il n'a vu aucun combat. Il a envoyé un message à Hearst. Les choses étaient calmes, a déclaré Remington. Il n'y aurait pas de guerre. Hearst a renvoyé cette réponse : « Vous fournissez les images. Je fournirai la guerre. »

Le journal a construit un fort sentiment public contre l'Espagne. Bientôt, de nombreux Américains ont appelé à la guerre pour libérer Cuba de la domination espagnole.

William McKinley était président. Il ne voulait pas que les États-Unis s'en mêlent. Il a cependant proposé d'aider l'Espagne à trouver une solution qui ramènerait la paix sur l'île. L'Espagne a refusé l'offre. Il a tenté par lui-même d'améliorer la situation à Cuba.

L'Espagne a rappelé à la maison le commandant militaire accusé de cruauté. Il a cessé de mettre les gens dans des camps de prisonniers. Il offrait des droits politiques égaux à tous les Cubains. Et il leur a promis l'autonomie à l'avenir.

Le président McKinley a salué les déclarations politiques de l'Espagne. Il a estimé que l'Espagne devrait être laissée seule à honorer ses promesses envers le peuple cubain. Il a dit que les États-Unis n'interféreraient pas. À peu près à cette époque, cependant, des émeutes éclatèrent à La Havane. Le président McKinley a déclaré qu'il était de sa responsabilité de protéger la vie et les biens des Américains qui y vivent. Ainsi, il a envoyé le cuirassé "Maine" à La Havane.

Au cours des premières semaines de 1898, le président McKinley attendit que l'Espagne tienne ses promesses envers Cuba. Il a vu peu de progrès. Les relations entre les États-Unis et l'Espagne se sont tendues. Puis, dans la nuit du 15 février, une puissante explosion a secoué le cuirassé Maine dans le port de La Havane. Le navire a coulé. Plus de deux cent cinquante marins américains sont morts.

Personne ne savait ce qui avait causé l'explosion du cuirassé Maine. Les États-Unis ont dit qu'il s'agissait d'une bombe sous-marine. L'Espagne a dit que c'était quelque chose sur le navire lui-même.

Il y avait des preuves que l'explosion a été causée par un accident dans les réservoirs de carburant du navire. Pourtant, certaines personnes aux États-Unis ont quand même blâmé l'Espagne. Ils réclamaient la guerre. Ils ont crié : « Souvenez-vous du Maine !

Ce sera notre histoire la semaine prochaine.

vous avez écouté LA FABRICATION D'UNE NATION -- un programme en anglais spécial par la Voix de l'Amérique. Vos narrateurs étaient Maurice Joyce et Larry West. Notre programme a été écrit par Frank Beardsley.


Deuxième Guerre mondiale

La Seconde Guerre mondiale a été le conflit mondial le plus meurtrier et le plus destructeur de l'histoire, faisant plus de 50 millions de morts. Adolf Hitler a commencé la guerre en 1939 lorsque ses forces allemandes ont envahi la Pologne.

Quand a commencé la Seconde Guerre mondiale ? 1er septembre 1939

Quand s'est-il terminé ? 2 septembre 1945

Quels pays étaient concernés ? La Seconde Guerre mondiale a impliqué presque toutes les régions du monde. Mais les principaux acteurs étaient les puissances de l'Axe d'un côté (Allemagne, Italie et Japon) et de l'autre
les Alliés (France, Grande-Bretagne, États-Unis, Union soviétique et, dans une moindre mesure, Chine)

Combien de personnes sont mortes? On estime que 50 millions de soldats et de civils sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale

Pourquoi la Seconde Guerre mondiale s'est-elle produite ? Nous pouvons maintenant dire sans équivoque qu'il s'agissait de la guerre d'Hitler, disent des historiens experts dont le professeur Richard Evans, Sir Ian Kershaw et Laurence Rees.

La Seconde Guerre mondiale : une chronologie

Pourquoi la Seconde Guerre mondiale s'est-elle produite ?

10 choses que vous ne saviez (probablement) pas sur la Seconde Guerre mondiale

Comment et quand la Seconde Guerre mondiale s'est-elle terminée ?

Contrairement à la Première Guerre mondiale, le conflit de 1939-1945 a été perçu au Royaume-Uni comme une « bonne » guerre entraînant le triomphe des démocraties occidentales sur les régimes fascistes malfaisants, explique Emma Hanna, enseignante à l'École d'histoire de la Université du Kent. La Seconde Guerre mondiale, malgré ses nombreuses épreuves et les découvertes ultérieures des historiens, est restée dans les mémoires comme une époque où la nation a mis de côté ses différences et s'est unie pour lutter pour la liberté.

Il n'est donc pas surprenant que les souvenirs de "l'heure la plus belle" aient été fréquemment évoqués dans les médias britanniques, en particulier en période de stress et d'incertitude. La fascination pour la bataille d'Angleterre continue, avec la mythologie du Blitz et l'affiche désormais omniprésente « Keep Calm and Carry On » (qui n'a jamais été déployée pendant la guerre mais est maintenant visible sur des tasses, des torchons et d'innombrables autres produits ).


DE LA NEUTRALITÉ À L'ENGAGEMENT

Le président Franklin Roosevelt était conscient des défis auxquels étaient confrontées les cibles de l'agression nazie en Europe et de l'agression japonaise en Asie. Bien qu'il espérait offrir le soutien des États-Unis, l'engagement du Congrès en faveur de la non-intervention était difficile à surmonter. Une telle politique vis-à-vis de l'Europe a été fortement encouragée par le sénateur Gerald P. Nye du Dakota du Nord. Nye a affirmé que les États-Unis avaient été amenés à participer à la Première Guerre mondiale par un groupe d'industriels et de banquiers qui cherchaient à tirer profit de la participation du pays à la guerre. Les États-Unis, a insisté Nye, ne devraient pas être à nouveau entraînés dans un différend international sur des questions qui ne les concernaient pas. Ses sentiments étaient partagés par d'autres non-interventionnistes au Congrès.

Ce signe de protestation montre la réticence de nombreux Américains à s'impliquer dans une guerre étrangère. Une réticence à intervenir dans des événements en dehors de l'hémisphère occidental avait caractérisé la politique étrangère américaine depuis l'administration de George Washington. La Première Guerre mondiale avait été une exception que de nombreux politiciens américains regrettaient d'avoir fait.

La volonté de Roosevelt d'accéder aux demandes des non-interventionnistes l'a même amené à refuser l'assistance à ceux qui fuyaient l'Allemagne nazie. Bien que Roosevelt était au courant de la persécution nazie des Juifs, il a fait peu pour les aider. Dans un acte symbolique de soutien, il a retiré l'ambassadeur américain en Allemagne en 1938. Il n'a cependant pas insisté pour un assouplissement des quotas d'immigration qui auraient permis à davantage de réfugiés d'entrer dans le pays. En 1939, il refusa de soutenir un projet de loi qui aurait admis vingt mille enfants juifs réfugiés aux États-Unis. De nouveau en 1939, lorsque les réfugiés allemands à bord du SS Saint Louis, pour la plupart juifs, se sont vu refuser l'autorisation d'atterrir à Cuba et se sont tournés vers les États-Unis pour obtenir de l'aide, le département d'État américain les a informés que les quotas d'immigration pour l'Allemagne avaient déjà été remplis. Une fois de plus, Roosevelt n'intervint pas, car il craignait que les nativistes du Congrès ne le salissent comme un ami des Juifs.

Pour s'assurer que les États-Unis ne soient pas entraînés dans une autre guerre, le Congrès a adopté une série de lois sur la neutralité dans la seconde moitié des années 1930. La loi sur la neutralité de 1935 interdit la vente d'armes aux nations en guerre. L'année suivante, une autre loi sur la neutralité interdisait de prêter de l'argent aux pays belligérants. Le dernier texte législatif, le Neutrality Act de 1937, interdisait le transport d'armes ou de passagers vers les pays belligérants à bord des navires américains et interdisait également aux citoyens américains de voyager à bord des navires des nations en guerre.

Une fois que la guerre totale a commencé entre le Japon et la Chine en 1937, Roosevelt a cherché des moyens d'aider les Chinois qui ne violaient pas la loi américaine. Puisque le Japon n'a pas officiellement déclaré la guerre à la Chine, un état de belligérance n'existait techniquement pas. Par conséquent, aux termes des lois sur la neutralité, l'Amérique n'était pas empêchée de transporter des marchandises vers la Chine. En 1940, le président de la Chine, Chiang Kai-shek, réussit à convaincre Roosevelt d'expédier en Chine une centaine d'avions de combat P-40 et d'autoriser des volontaires américains, devenus techniquement membres de l'armée de l'air chinoise, à les piloter.


Accords commerciaux internationaux

Depuis qu'Adam Smith a publié La richesse des nations en 1776, la grande majorité des économistes ont accepté la proposition selon laquelle le libre-échange entre les nations améliore le bien-être économique global. Le libre-échange, généralement défini comme l'absence de tarifs, de quotas ou d'autres obstacles gouvernementaux au commerce international, permet à chaque pays de se spécialiser dans les biens qu'il peut produire à moindre coût et efficacement par rapport aux autres pays. Une telle spécialisation permet à tous les pays d'atteindre des revenus réels plus élevés.

Bien que le libre-échange offre des avantages globaux, la suppression d'une barrière commerciale sur un bien particulier nuit aux actionnaires et aux employés de l'industrie nationale qui produit ce bien. Certains des groupes qui souffrent de la concurrence étrangère disposent d'un pouvoir politique suffisant pour obtenir une protection contre les importations. Par conséquent, les obstacles au commerce continuent d'exister malgré leurs coûts économiques considérables. Selon la Commission du commerce international des États-Unis, par exemple, le gain américain de la suppression des restrictions commerciales sur les textiles et les vêtements aurait été de près de douze milliards de dollars en 2002 seulement. Il s'agit d'un gain économique net après déduction des pertes subies par les entreprises et les travailleurs de la branche de production nationale. Pourtant, les producteurs nationaux de textiles ont réussi à persuader le Congrès de maintenir des restrictions strictes sur les importations.

Alors que pratiquement tous les économistes pensent que le libre-échange est souhaitable, ils diffèrent sur la meilleure façon de faire la transition entre les tarifs et les quotas et le libre-échange. Les trois approches fondamentales de la réforme commerciale sont unilatérales, multilatérales et bilatérales.

Certains pays, comme la Grande-Bretagne au XIXe siècle et le Chili et la Chine au cours des dernières décennies, ont entrepris des réductions tarifaires unilatérales, des réductions effectuées indépendamment et sans action réciproque de la part d'autres pays. L'avantage du libre-échange unilatéral est qu'un pays peut profiter immédiatement des avantages du libre-échange. Les pays qui abaissent eux-mêmes les barrières commerciales n'ont pas à reporter la réforme pendant qu'ils essaient de persuader d'autres nations de leur emboîter le pas. Les gains d'une telle libéralisation des échanges sont substantiels : plusieurs études ont montré que le revenu augmente plus rapidement dans les pays ouverts au commerce international que dans ceux plus fermés au commerce. Des illustrations dramatiques de ce phénomène incluent la croissance rapide de la Chine après 1978 et celle de l'Inde après 1991, ces dates indiquant quand les réformes commerciales majeures ont eu lieu.

Pour de nombreux pays, les réformes unilatérales sont le seul moyen efficace de réduire les barrières commerciales nationales. Cependant, les approches multilatérales et bilatérales – le démantèlement des barrières commerciales de concert avec d'autres pays – présentent deux avantages par rapport aux approches unilatérales. Premièrement, les gains économiques du commerce international sont renforcés et améliorés lorsque de nombreux pays ou régions conviennent d'une réduction mutuelle des barrières commerciales. En élargissant les marchés, la libéralisation concertée des échanges accroît la concurrence et la spécialisation entre les pays, donnant ainsi une plus grande impulsion à l'efficacité et aux revenus des consommateurs.

Deuxièmement, les réductions multilatérales des barrières commerciales peuvent réduire l'opposition politique au libre-échange dans chacun des pays concernés. C'est parce que des groupes qui autrement s'opposeraient ou seraient indifférents à la réforme commerciale pourraient rejoindre la campagne pour le libre-échange s'ils voient des opportunités d'exportation vers les autres pays dans l'accord commercial. Par conséquent, les accords de libre-échange entre pays ou régions sont une stratégie utile pour libéraliser le commerce mondial.

Le meilleur résultat possible des négociations commerciales est un accord multilatéral qui inclut tous les principaux pays commerçants. Ensuite, le libre-échange est élargi pour permettre à de nombreux participants de tirer le meilleur parti possible du commerce. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont aidé à fonder l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), qui est rapidement devenu l'accord commercial multilatéral le plus important au monde.

Les principaux pays du monde ont créé le GATT en réaction aux vagues de protectionnisme qui ont paralysé le commerce mondial pendant la Grande Dépression des années 1930 et contribué à le prolonger. Au cours de « cycles » de négociations successifs, le GATT a considérablement réduit les barrières tarifaires sur les produits manufacturés dans les pays industriels. Depuis la création du GATT en 1947, les tarifs moyens fixés par les pays industriels sont passés d'environ 40 pour cent à environ 5 pour cent aujourd'hui. Ces réductions tarifaires ont contribué à promouvoir la formidable expansion du commerce mondial après la Seconde Guerre mondiale et l'augmentation concomitante des revenus réels par habitant parmi les pays développés et en développement. Le gain annuel de la suppression des barrières tarifaires et non tarifaires au commerce à la suite de l'Accord du Cycle d'Uruguay (négocié sous les auspices du GATT entre 1986 et 1993) a été estimé à environ 96 milliards de dollars, soit 0,4 % du PIB mondial.

En 1995, le GATT est devenu l'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui compte aujourd'hui plus de 140 pays membres. L'OMC supervise quatre accords commerciaux internationaux : le GATT, l'Accord général sur le commerce des services (AGCS) et les accords sur les droits de propriété intellectuelle et les investissements liés au commerce (ADPIC et MIC, respectivement). L'OMC est désormais le forum des membres pour négocier des réductions des barrières commerciales. Le forum le plus récent est le cycle de Doha pour le développement, lancé en 2001.

L'OMC sert également de médiateur dans les différends entre les pays membres sur des questions commerciales. Si le gouvernement d'un pays accuse le gouvernement d'un autre pays de violer les règles du commerce mondial, un panel de l'OMC statue sur le différend. (La décision du groupe spécial peut être portée en appel devant un organe d'appel.) Si l'OMC constate que le gouvernement d'un pays membre n'a pas respecté les accords qu'il a signés, le membre est obligé de modifier sa politique et de la mettre en conformité avec les règles. Si le membre trouve qu'il est politiquement impossible de changer sa politique, il peut offrir une compensation à d'autres pays sous la forme d'une réduction des barrières commerciales sur d'autres produits. S'il choisit de ne pas le faire, alors d'autres pays peuvent recevoir l'autorisation de l'OMC pour imposer des droits plus élevés (c'est-à-dire pour « exercer des représailles ») sur les marchandises en provenance du pays membre fautif pour son non-respect.

En tant qu'accord commercial multilatéral, le GATT exige de ses signataires qu'ils accordent le statut de nation la plus favorisée (NPF) aux autres partenaires commerciaux participant à l'OMC. Le statut NPF signifie que chaque membre de l'OMC reçoit le même traitement tarifaire pour ses marchandises sur les marchés étrangers que celui accordé au pays "le plus favorisé" concurrent sur le même marché, excluant ainsi les préférences ou la discrimination à l'encontre de tout pays membre.

Bien que l'OMC incarne le principe de non-discrimination dans le commerce international, l'article 24 du GATT autorise la formation de zones de libre-échange et d'« unions douanières » entre les membres de l'OMC. Une zone de libre-échange est un groupe de pays qui éliminent tous les tarifs sur les échanges entre eux mais conservent l'autonomie pour déterminer leurs tarifs avec les non-membres. Une union douanière est un groupe de pays qui éliminent tous les droits de douane sur le commerce entre eux mais maintiennent un tarif extérieur commun sur le commerce avec des pays extérieurs à l'union (violant ainsi techniquement le NPF).

L'exception de l'union douanière a été conçue, en partie, pour tenir compte de la formation de la Communauté économique européenne (CE) en 1958. La CE, formée à l'origine par six pays européens, est maintenant connue sous le nom d'union européenne (UE) et comprend vingt-sept Pays européens. L'UE est allée au-delà de la simple réduction des barrières commerciales entre les États membres et de la formation d'une union douanière. Il a évolué vers une intégration économique encore plus poussée en devenant un marché commun—un arrangement qui élimine les obstacles à la mobilité des facteurs de production, tels que le capital et la main-d'œuvre, entre les pays participants. En tant que marché commun, l'UE coordonne et harmonise également les politiques fiscales, industrielles et agricoles de chaque pays. En outre, de nombreux membres de l'UE ont formé une zone monétaire unique en remplaçant leur monnaie nationale par l'euro.

Le GATT autorise également les zones de libre-échange (ZLE), telles que la zone de libre-échange européenne, qui est composée principalement de pays scandinaves. Les membres des ALE éliminent les tarifs sur les échanges entre eux mais conservent l'autonomie dans la détermination de leurs tarifs avec les non-membres.

L'une des difficultés du système de l'OMC a été le problème du maintien et de l'extension du système commercial mondial libéral ces dernières années. Les négociations multilatérales sur la libéralisation du commerce avancent très lentement, et l'exigence d'un consensus entre les nombreux membres de l'OMC limite jusqu'où peuvent aller les accords sur la réforme commerciale. Comme Mike Moore, un récent directeur général de l'OMC, l'a dit, l'organisation est comme une voiture avec un accélérateur et 140 freins à main. Alors que les efforts multilatéraux ont réussi à réduire les droits de douane sur les produits industriels, il a eu beaucoup moins de succès dans la libéralisation du commerce de l'agriculture, des textiles et des vêtements, et dans d'autres domaines du commerce international. Les négociations récentes, telles que le cycle de Doha pour le développement, se sont heurtées à des problèmes et leur succès final est incertain.

En conséquence, de nombreux pays se sont détournés du processus multilatéral au profit d'accords commerciaux bilatéraux ou régionaux. L'un de ces accords est l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), qui est entré en vigueur en janvier 1994. Aux termes de l'ALENA, les États-Unis, le Canada et le Mexique ont convenu d'éliminer progressivement tous les droits de douane sur le commerce des marchandises et de réduire les restrictions sur les le commerce des services et l'investissement étranger sur une décennie. Les États-Unis ont également des accords bilatéraux avec Israël, la Jordanie, Singapour et l'Australie et négocient des accords commerciaux bilatéraux ou régionaux avec des pays d'Amérique latine, d'Asie et du Pacifique. L'Union européenne a également des accords de libre-échange avec d'autres pays du monde.

L'avantage de tels accords bilatéraux ou régionaux est qu'ils favorisent un plus grand commerce entre les parties à l'accord. Ils peuvent également accélérer la libéralisation du commerce mondial si les négociations multilatérales se heurtent à des difficultés. Les pays récalcitrants exclus des accords bilatéraux, et donc ne participant pas à l'augmentation des échanges qu'ils entraînent, peuvent alors être incités à adhérer et à réduire leurs propres barrières commerciales. Les partisans de ces accords ont qualifié ce processus de « libéralisation concurrentielle », dans lequel les pays sont mis au défi de réduire les barrières commerciales pour suivre le rythme des autres pays. Par exemple, peu de temps après la mise en œuvre de l'ALENA, l'UE a cherché et finalement signé un accord de libre-échange avec le Mexique pour garantir que les produits européens ne seraient pas désavantagés sur le marché mexicain en raison de l'ALENA.

Mais ces avantages doivent être compensés par un inconvénient : en excluant certains pays, ces accords peuvent déplacer la composition des échanges des pays à bas coûts qui ne sont pas parties à l'accord vers les pays à coûts élevés qui le sont.

Supposons, par exemple, que le Japon vende des vélos pour cinquante dollars, le Mexique pour soixante dollars, et que les deux soient confrontés à un tarif américain de vingt dollars. Si les tarifs sont éliminés sur les produits mexicains, les consommateurs américains déplaceront leurs achats des vélos japonais vers les vélos mexicains. Le résultat est que les Américains achèteront auprès d'une source plus coûteuse et que le gouvernement américain ne perçoit aucune recette tarifaire. Les consommateurs économisent dix dollars par vélo, mais le gouvernement perd vingt dollars. Les économistes ont montré que si un pays entre dans une telle union douanière « de détournement d'échanges », le coût de ce détournement d'échanges peut dépasser les avantages d'un commerce accru avec les autres membres de l'union douanière. Le résultat net est que l'union douanière pourrait aggraver la situation du pays.

Les critiques des approches bilatérales et régionales de la libéralisation des échanges ont de nombreux arguments supplémentaires. Ils suggèrent que ces approches peuvent saper et supplanter, au lieu de soutenir et de compléter, l'approche multilatérale de l'OMC, qui doit être préférée pour fonctionner à l'échelle mondiale sur une base non discriminatoire. Par conséquent, le résultat à long terme du bilatéralisme pourrait être une détérioration du système commercial mondial en blocs commerciaux régionaux concurrents et discriminatoires, entraînant une complexité supplémentaire qui complique la circulation fluide des marchandises entre les pays. En outre, la réforme de questions telles que les subventions à l'exportation de produits agricoles ne peut être traitée efficacement au niveau bilatéral ou régional.

Malgré les tensions possibles entre les deux approches, il semble que les accords commerciaux multilatéraux et bilatéraux/régionaux resteront des caractéristiques de l'économie mondiale. Cependant, tant l'OMC que les accords tels que l'ALENA sont devenus controversés parmi des groupes tels que les manifestants antimondialisation, qui soutiennent que de tels accords servent les intérêts des sociétés multinationales et non des travailleurs, même si la libéralisation des échanges a été une méthode éprouvée d'amélioration économique. performance et augmenter les revenus globaux. Pour répondre à cette opposition, des pressions ont été exercées pour inclure des normes de travail et environnementales dans ces accords commerciaux. Les normes du travail comprennent des dispositions relatives aux salaires minimums et aux conditions de travail, tandis que les normes environnementales empêcheraient le commerce si des dommages environnementaux étaient craints.

L'une des motivations de ces normes est la crainte que le commerce sans restriction ne conduise à un « nivellement par le bas » des normes du travail et de l'environnement alors que les multinationales recherchent dans le monde entier des bas salaires et des réglementations environnementales laxistes afin de réduire les coûts. Pourtant, il n'y a aucune preuve empirique d'une telle race. En effet, le commerce implique généralement le transfert de technologie vers les pays en développement, ce qui permet une augmentation des taux de salaire, comme l'économie coréenne - parmi tant d'autres - l'a démontré depuis les années 1960. En outre, l'augmentation des revenus permet aux technologies de production plus propres de devenir abordables. Le remplacement des scooters pollués fabriqués en Inde par des scooters importés du Japon, par exemple, améliorerait la qualité de l'air en Inde.


Syndicats
et les écologistes des pays riches ont le plus activement recherché des normes de travail et environnementales. Le danger est que l'application de telles normes ne devienne simplement une excuse pour le protectionnisme des pays riches, ce qui nuirait aux travailleurs des pays pauvres. En effet, les habitants des pays pauvres, qu'ils soient capitalistes ou ouvriers, ont été extrêmement hostiles à l'imposition de telles normes. Par exemple, la réunion de l'OMC de 1999 à Seattle s'est effondrée en partie parce que les pays en développement se sont opposés à la tentative de l'administration Clinton d'inclure les normes du travail dans les accords multilatéraux.

Une prédiction sûre est que les accords commerciaux internationaux continueront de susciter la controverse.


L'Axe a-t-il fait du commerce avec d'autres pays pendant la guerre ? - Histoire

Le Department of Homeland Security n'a pas de documents officiels de cette période.

La belle terre du Nouveau Monde a étonné les explorateurs européens qui sont arrivés sur les côtes nord-américaines vers 1500. Ils ont réalisé les possibilités économiques du sol fertile et de nombreuses ressources naturelles. Au 17ème siècle, les Européens ont établi avec succès des colonies permanentes dans ce qui est maintenant les États-Unis. Les colons européens ont rapidement dominé les civilisations amérindiennes, qui existaient depuis des milliers d'années. Les grandes puissances européennes (dont l'Angleterre, l'Espagne et la France) ont établi des colonies,

qui sont des terres contrôlées par un gouvernement lointain. Les gens qui vivaient dans les colonies étaient appelés colons. Endurant de grandes difficultés, les colons ont construit de nouvelles communautés dans le Nouveau Monde

En 1492, Christophe Colomb, un explorateur italien et excellent marin, traversa l'océan Atlantique à la recherche d'une route commerciale plus courte vers l'Asie. Après plus de deux mois en mer, il a débarqué aux Bahamas dans les îles des Caraïbes. Bien que Colomb n'ait jamais atteint le continent nord-américain, il avait découvert la porte d'accès à un vaste continent inexploré par les Européens. Colomb retourna en Europe croyant avoir atteint des îles d'Asie jusqu'alors inconnues. La nouvelle de la nouvelle route s'est répandue en Europe. Au cours des décennies suivantes, d'autres explorateurs ont suivi le sillage de Colomb, espérant profiter du raccourci vers l'Asie. Ce serait un autre explorateur italien, nommé Amerigo Vespucci, qui se rendit compte que ce qui avait été réellement découvert était un continent inconnu des Européens. Il l'a appelé le Nouveau Monde.

Les nations européennes, y compris l'Espagne, la France, les Pays-Bas, le Portugal, la Suède et l'Angleterre, ont voulu revendiquer des morceaux de la nouvelle terre. Dans les années 1600, l'Angleterre a fondé des colonies le long de la côte atlantique, de ce qui est aujourd'hui le New Hampshire à la Géorgie. Ces 13 colonies d'origine deviendraient finalement les États-Unis d'Amérique. L'Espagne a fondé une colonie à Saint Augustine, en Floride, dès 1565 et allait revendiquer des parties de ce qui sont maintenant les États du Texas, du Nouveau-Mexique, de l'Arizona et de la Californie. La France a établi des colonies le long du fleuve Saint-Laurent, dans ce qui est maintenant le Canada et aussi dans la partie sud de l'Amérique du Nord, dans la région qui est maintenant la Louisiane. Les Néerlandais ont commencé la colonisation de New Amersterdam sur la pointe sud de ce qui est maintenant l'île de Manhattan, qui abrite une partie de la ville de New York. Les pays européens se disputaient souvent la propriété des nouvelles terres. Plus de terres signifiaient plus de pouvoir et d'opportunités économiques.

En 1607, l'Angleterre envoya 100 hommes en Amérique pour fonder une nouvelle colonie. La colonie a été nommée Jamestown en l'honneur du roi Jacques Ier et était située sur la côte de l'actuelle Virginie. Elle deviendra la première colonie anglaise à réussir en Amérique, mais ses débuts sont exceptionnellement difficiles. Les colons espéraient trouver de l'or facilement, mais ne l'ont pas fait. Et tragiquement, ils n'avaient pas prévu à quel point il serait difficile de survivre dans le Nouveau Monde. Plus de la moitié des colons sont morts la première année à cause des hivers rigoureux, d'une mauvaise planification et de la maladie. Mais sous la direction du colon John Smith, la colonie a commencé à prospérer. Ils cultivaient du tabac, qui était renvoyé en Angleterre et vendu à profit. Avec les bénéfices, les colons avaient l'argent pour planter d'autres cultures, comme le blé, le raisin et le maïs, qui est un aliment originaire d'Amérique du Nord. En 1620, Jamestown et d'autres colonies qui ont surgi à proximité avaient une population d'environ 4 000 habitants. La colonie était florissante. Ce succès économique a donné à l'Angleterre un puissant intérêt à protéger son pied dans le Nouveau Monde.

Les Africains sont arrivés pour la première fois en Amérique du Nord en 1619. Cette année-là, 20 Africains ont été amenés dans la colonie de Jamestown à bord d'un navire de guerre néerlandais. C'étaient des esclaves. Ils avaient été enlevés de force à leurs foyers en Afrique. Ils ont été battus et enchaînés par des hommes armés. Au cours des près de 200 ans qui ont suivi, des centaines de milliers d'Africains seraient amenés en Amérique comme esclaves pour travailler dans les plantations, en particulier pour cultiver du tabac. À la fin de la période coloniale, les Africains étaient au nombre d'environ 500 000 et formaient environ 20 pour cent de la population des États-Unis.

Certaines colonies ont été formées parce que les gens voulaient échapper aux persécutions religieuses en Europe. Au 17ème siècle en Angleterre, deux groupes de chrétiens, les catholiques et les anglicans, se disputaient sur la religion et l'église qui devraient être la véritable église d'Angleterre. Certains anglicans, appelés puritains, pensaient qu'il devrait y avoir plus de distinction entre leur Église d'Angleterre et l'Église catholique. Certains puritains, appelés les séparatistes, ne voulaient plus du tout appartenir à l'Église d'Angleterre. Le roi Jacques, qui était à la tête de l'Église d'Angleterre, ne permettrait pas aux séparatistes de pratiquer leur religion par eux-mêmes. Pour échapper à la situation en Angleterre, un petit groupe de séparatistes a quitté l'Europe sur le navire Mayflower. En 1620, le navire a atterri à ce qui est maintenant Plymouth, Massachusetts, transportant 102 passagers. Beaucoup étaient des séparatistes, qui sont devenus connus sous le nom de pèlerins. Ils ont établi la colonie de Plymouth.
Après les pèlerins, beaucoup plus de personnes ont afflué vers les nouvelles colonies pour des raisons religieuses : environ 200 000 puritains ont émigré d'Angleterre au cours des années 1620 à 1641.

Après les pèlerins, de nombreux autres immigrants sont venus en Amérique pour la liberté religieuse qu'elle offrait. La colonie du Maryland a été fondée en 1634 comme refuge pour les catholiques, qui ont été persécutés en Angleterre au 17ème siècle. En 1681, William Penn fonda une colonie de quakers dans le pays qui portera plus tard son nom : la Pennsylvanie. La principale colonie était Philadelphie, qui prospérait grâce à l'agriculture et au commerce. En 1685, 14 000 huguenots persécutés en France rejoignirent également les colonies anglaises en pleine croissance.

Les premiers immigrants en Amérique se sont installés le long de la côte est. L'agriculture était difficile dans le sol rocheux de la Nouvelle-Angleterre, alors les gens cultivaient juste assez de nourriture pour que leurs familles vivent. C'est ce qu'on appelle l'agriculture de subsistance. Ils sont également devenus pêcheurs, pêchant la morue dans l'océan Atlantique et la vendant sur les marchés européens. Comme ils avaient besoin de bons navires pour la pêche, ils ont commencé à en fabriquer, devenant des constructeurs navals à succès.
Dans le Sud, où l'agriculture était plus facile, les colons ont commencé de grandes plantations pour faire pousser des cultures telles que le tabac, le riz et l'indigo. L'indigo était un colorant bleu riche, principalement utilisé pour teindre les textiles. Les plantations dépendaient du travail gratuit des esclaves. Beaucoup plus d'esclaves ont été forcés de venir en Amérique pour répondre à la demande de main-d'œuvre.
Au moment de la guerre d'indépendance, environ 2,5 millions de personnes vivaient dans les colonies, dont environ 450 000 Africains 200 000 Irlandais 500 000 Écossais et Écossais-Irlandais 140 000 Allemands et 12 000 Français.

Au fur et à mesure que les colonies grandissaient, les gens ont commencé à regarder au-delà de la barrière naturelle des Appalaches. Ils se sont déplacés vers l'ouest dans les terres frontalières, dans ce qui est maintenant l'Ohio, et au-delà.

Les colonies devinrent prospères et la population augmenta. Entre l'époque des premières colonies et la guerre d'Indépendance, environ sept générations de personnes sont nées en Amérique. Beaucoup d'entre eux ne voulaient plus être gouvernés par le trône d'Angleterre. Et ils ne voulaient pas payer d'impôts au gouvernement anglais alors qu'ils n'avaient pas de représentation coloniale au Parlement. Ils sont devenus connus sous le nom de Patriots, ou Whigs, et ils comprenaient Thomas Jefferson et John Adams.
Les Loyalistes étaient des colons qui voulaient rester en Angleterre. Les Patriotes et les Loyalistes étaient amèrement divisés sur la question. En 1776, le Congrès continental, un groupe de dirigeants de chacune des 13 colonies, a publié la Déclaration d'indépendance. La Déclaration stipulait que les États-Unis d'Amérique étaient leur propre pays.
Les Patriotes ont combattu l'Angleterre pendant la guerre d'indépendance pour obtenir l'indépendance des colonies.

En 1783, avec l'aide des Français qui s'étaient joints à eux, les colons gagnèrent la guerre. Les États-Unis d'Amérique étaient une nouvelle nation.
Le nouveau gouvernement a mené un recensement, ou dénombrement, de toutes les personnes vivant aux États-Unis. Lors du premier recensement en 1790, près de 700 000 Africains et 3 millions d'Européens vivaient dans les nouveaux États-Unis.

Amérique en expansion 1790-1880

Dans les décennies qui ont suivi la guerre d'indépendance, les 13 colonies d'origine se sont agrandies pour inclure des États s'étendant du Maine au nord à la Louisiane au sud, de l'océan Atlantique à l'est à l'Illinois à l'ouest. En tant que nouvelle nation, les États-Unis d'Amérique ont prospéré. En 1820, la population était passée à près de 10 millions de personnes. La qualité de vie des gens ordinaires s'améliorait. Les gens se déplaçaient vers l'ouest, créant des villes le long du tracé du chemin de fer transcontinental, qui reliait tout le pays par chemin de fer, d'est en ouest, pour la première fois.

Le jeune pays prospère a attiré les Européens qui luttaient contre la croissance démographique, la redistribution des terres et l'industrialisation, ce qui avait changé le mode de vie traditionnel des paysans. Ces personnes voulaient échapper à la pauvreté et aux difficultés de leur pays d'origine. Plus de 8 millions viendront aux États-Unis de 1820 à 1880.

Au tournant du XIXe siècle, plus d'un million d'Afro-américains vivaient aux États-Unis. En tant qu'esclaves, ils n'étaient pas considérés comme des citoyens. Les grandes fermes et plantations dépendaient du travail gratuit qu'elles fournissaient dans les champs et les maisons. C'était un travail difficile et éreintant.
En 1808, le gouvernement des États-Unis a interdit l'importation d'esclaves dans le pays, bien que la pratique se soit poursuivie illégalement. L'esclavage, cependant, n'a pas été aboli pendant près de 60 ans de plus.

Au début et au milieu du XIXe siècle, presque tous les immigrants venant aux États-Unis venaient d'Europe du Nord et de l'Ouest. En 1860, sept personnes nées à l'étranger sur dix aux États-Unis étaient irlandaises ou allemandes. La plupart des Irlandais venaient de pauvres. Avec peu d'argent pour voyager plus loin, ils sont restés dans les villes où ils sont arrivés, comme Boston et New York. Plus de 2 335 000 Irlandais sont arrivés entre 1820 et 1870.
Les Allemands qui sont venus pendant cette période étaient souvent mieux lotis que les Irlandais. Ils avaient assez d'argent pour se rendre dans les villes du Midwest, telles que Chicago, Cincinnati et Saint-Louis, ou pour revendiquer des terres agricoles. Plus de 2 200 000 Allemands sont arrivés entre 1820 et 1870.

En 1845, une famine éclate en Irlande. Un champignon de la pomme de terre, également appelé rouille, a ruiné la récolte de pommes de terre pendant plusieurs années consécutives. Les pommes de terre constituaient un élément central du régime alimentaire irlandais, de sorte que des centaines de milliers de personnes n'avaient désormais pas assez à manger. En même temps que la famine, des maladies, comme le choléra, se répandaient. La famine et la maladie ont tué plus d'un million de personnes.
Ces conditions extrêmes ont provoqué une immigration massive d'Irlandais aux États-Unis. Entre 1846 et 1852, on estime que plus d'un million d'Irlandais sont arrivés en Amérique. Les hommes ont trouvé des emplois dans la construction de chemins de fer, le creusement de canaux et le travail dans des usines, ils sont également devenus policiers et pompiers. Les femmes irlandaises travaillaient souvent comme domestiques. Même après la fin de la famine, les Irlandais ont continué à venir en Amérique à la recherche d'une vie meilleure. Plus de 3,5 millions d'Irlandais au total étaient arrivés en 1880.

Guerre civile et fin de l'esclavage

Au début des années 1860, les États-Unis sont en crise. Les États du Nord et les États du Sud n'arrivaient pas à s'entendre sur la question de l'esclavage. La plupart des gens dans les États du Nord pensaient que l'esclavage était mauvais. Les gens du Sud, où les plantations dépendaient de l'esclavage, voulaient continuer la pratique. En 1861, la guerre civile éclate entre le Nord et le Sud. Ce serait une guerre extrêmement sanglante, plus de 600 000 personnes mourraient dans les combats.
De nombreux immigrants ont combattu pendant la guerre. Comme les immigrants s'étaient installés principalement dans le Nord, où les usines fournissaient des emplois et de petites fermes étaient disponibles, des centaines de milliers d'hommes nés à l'étranger se sont battus pour l'Union.
En 1863, le président Abraham Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation, qui a déclaré que tous les esclaves dans les États du Sud rebelles étaient libres. C'était le début de la fin de l'esclavage.

Pour s'assurer que l'abolition de l'esclavage était permanente, le Congrès a adopté le 13e amendement à la Constitution, qui a interdit l'esclavage dans l'ensemble des États-Unis. Le 14e amendement, adopté en 1868, déclarait que les Afro-Américains étaient citoyens des États-Unis. En 1870, les Afro-Américains étaient au nombre de près de 5 millions et représentaient 12,7% de la population américaine.

À la fin du 19e siècle, l'Amérique regardait vers l'ouest. Les gens ont commencé à s'éloigner des villes orientales désormais surpeuplées. Certains étaient motivés par le Homestead Act de 1862, qui offrait des terres gratuites du gouvernement. Le gouvernement a proposé de donner 160 acres de terre, ce qui est considéré comme une bonne taille pour une seule famille, à des régions agricoles et mdashin, notamment le Minnesota, l'Iowa, le Kansas et le Nebraska. Les homesteaders devaient rester sur la terre, construire une maison et cultiver la terre pendant cinq ans. L'offre a attiré des migrants de l'intérieur du pays et des vagues de plus d'immigrants en provenance d'Europe. Par exemple, de nombreux Suédois, où les terres étaient extrêmement rares, ont été attirés par les États-Unis. Ces braves colons ont travaillé dur pour commencer une nouvelle vie à la frontière. Même si la vie était difficile, beaucoup ont réussi.

Le chemin de fer transcontinental

Le chemin de fer transcontinental était un projet de construction massif qui reliait le pays par chemin de fer d'est en ouest. Le chemin de fer a été construit entièrement à la main pendant une période de six ans, la construction se poursuivant souvent 24 heures sur 24. Les immigrants chinois et irlandais étaient essentiels au projet. En 1868, les immigrants chinois représentaient environ 80 % de la main-d'œuvre de la Central Pacific Railroad, l'une des sociétés qui construisaient le chemin de fer. Les travailleurs de l'Union Pacific Railroad, une autre entreprise qui a construit le chemin de fer, étaient pour la plupart des immigrants irlandais. Ces cheminots travaillaient dans des conditions dangereuses, risquant souvent leur vie. Après l'achèvement du chemin de fer transatlantique, des villes et des villages ont surgi tout au long de son parcours et des immigrants se sont installés dans ces nouvelles communautés. Le Transcontinental Railroad était une amélioration radicale des voyages aux États-Unis après son achèvement, le voyage de la côte est à la côte ouest, qui prenait autrefois des mois, pouvait être effectué en cinq jours.

Le rêve américain 1880-1930

En 1880, l'Amérique était en plein essor. L'image de l'Amérique comme une terre de promesse a attiré des gens du monde entier. Sur la côte est, Ellis Island a accueilli de nouveaux immigrants, principalement d'Europe. L'Amérique était « la porte d'or », une métaphore d'une société prospère qui accueillait les immigrants. Les immigrants asiatiques, cependant, n'avaient pas la même expérience que les immigrants européens. Ils ont fait l'objet de l'un des premiers grands projets de loi sur l'immigration. Le Chinese Exclusion Act de 1882 a sévèrement restreint l'immigration en provenance de Chine.

Et le "Gentlemen's Agreement" de 1907 entre le Japon et les États-Unis était un accord informel qui limitait l'immigration en provenance du Japon. Malgré ces limitations, près de 30 millions d'immigrants sont arrivés du monde entier au cours de cette grande vague d'immigration, plus qu'à aucun autre moment auparavant.

En 1892, le président Benjamin Harrison a désigné Ellis Island dans le port de New York comme le premier poste d'immigration du pays. À l'époque, les gens traversaient l'océan Atlantique en bateau à vapeur jusqu'au port animé de New York. Le voyage a duré une à deux semaines, beaucoup plus rapidement que par le passé (lorsque les voiliers étaient le mode de transport), ce qui a contribué à alimenter la grande vague d'immigration.
Pour de nombreux immigrants, l'une de leurs premières vues en Amérique était le phare accueillant de la Statue de la Liberté, qui a été consacrée en 1886. Les immigrants ont été retirés de leurs navires pour être traités à Ellis Island avant de pouvoir entrer dans le pays.
Environ 12 millions d'immigrants passeraient par Ellis Island pendant la période de son exploitation, de 1892 à 1954. Beaucoup d'entre eux venaient d'Europe du Sud et de l'Est. Ils comprenaient des Russes, des Italiens, des Slaves, des Juifs, des Grecs, des Polonais, des Serbes et des Turcs.
Explorez la visite interactive d'Ellis Island

Les nouveaux immigrants affluent dans les villes. Dans des endroits comme New York et Chicago, des groupes d'immigrants ont choisi de vivre et de travailler près d'autres personnes de leur pays d'origine. Des quartiers ou des blocs entiers pourraient être peuplés de personnes du même pays. Les petites poches de l'Amérique seraient surnommées « Little Italy » ou « Chinatown ». Les immigrants vivaient souvent dans les quartiers pauvres de la ville. À New York, par exemple, des familles entières se sont entassées dans de minuscules appartements dans des immeubles d'habitation du Lower East Side de Manhattan.
De nombreuses organisations ont été formées pour essayer d'aider les nouveaux immigrants à s'adapter à la vie en Amérique. Des maisons d'établissement, telles que Hull House à Chicago, et des organisations religieuses ont travaillé pour aider les immigrants à apprendre l'anglais et à acquérir des compétences de vie, telles que la cuisine et la couture.

Sur la côte ouest, les immigrants asiatiques étaient traités à Angel Island, souvent appelée « Ellis Island of the West ». Angel Island, qui se trouve au large de la côte de San Francisco, a ouvert ses portes en 1910. Bien que la loi sur l'exclusion des Chinois de 1882 ait restreint l'immigration, 175 000 Chinois sont passés par Angel Island sur une période de trois décennies. Ils constituaient en très grande majorité le groupe principal traité ici : en fait, 97 % des immigrants qui sont passés par Angel Island venaient de Chine.
Explorez l'activité Angel Island

Beaucoup d'immigrants arrivés au début du 20e siècle étaient pauvres et travailleurs. Ils ont occupé des emplois de pavage de rues, de pose de conduites de gaz, de creusement de tunnels de métro et de construction de ponts et de gratte-ciel. Ils ont également obtenu des emplois dans les nouvelles usines américaines, où les conditions pouvaient être dangereuses, en fabriquant des chaussures, des vêtements et des produits en verre. Les immigrants ont alimenté l'industrie du bois dans le Pacifique Nord-Ouest, l'industrie minière dans l'Ouest et la fabrication de l'acier dans le Midwest. Ils se sont rendus sur le territoire d'Hawaï pour travailler dans les plantations de canne à sucre. Finalement, ils ont négocié de meilleurs salaires et une meilleure sécurité des travailleurs. Ils étaient en passe de devenir la classe moyenne américaine.

Dans les années 1920, l'Amérique avait absorbé des millions de nouveaux immigrants. Le pays venait de combattre dans la « Grande Guerre », comme on appelait alors la Première Guerre mondiale. Les gens se méfiaient des motivations des étrangers. Certains Américains nés dans le pays ont commencé à exprimer leur aversion pour les personnes nées à l'étranger. Ils craignaient que les immigrants prennent les emplois disponibles. Certains Américains n'étaient pas habitués à interagir avec des personnes qui parlaient des langues différentes, pratiquaient une religion différente ou appartenaient à une race différente. Le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie (peur et haine des étrangers) en ont été le résultat malheureux.
En 1924, le Congrès a adopté le National Origins Act. Il imposait des restrictions et des quotas sur qui pouvait entrer dans le pays.
Les quotas annuels limitaient l'immigration de n'importe quel pays à 3% du nombre de personnes de ce pays qui vivaient aux États-Unis en 1890. L'effet était d'exclure les Asiatiques, les Juifs, les Noirs et les non-anglophones.

Un lieu de refuge 1930-1965

La Grande Dépression et la Guerre en Europe

Dans les années 1930, le pays traversait la Grande Dépression, une terrible période de difficultés économiques. Les gens étaient sans travail, affamés et extrêmement pauvres. Peu d'immigrants sont venus durant cette période en fait, beaucoup de gens sont retournés dans leur pays d'origine. Un demi-million de Mexicains sont partis, par exemple, dans ce qu'on appelait le rapatriement mexicain. Malheureusement, beaucoup de ces Mexicains ont été contraints de partir par le gouvernement américain.
En 1933, le Service de l'immigration et de la naturalisation (INS) est créé. Il existe encore aujourd'hui.
En 1938, la Seconde Guerre mondiale éclate en Europe. L'Amérique était à nouveau soucieuse de se protéger. Les craintes concernant les personnes nées à l'étranger ont continué de croître.
À la suite de la tourmente des années 1930, les chiffres de l'immigration ont chuté de façon spectaculaire par rapport à ce qu'ils avaient été au cours des décennies précédentes. Dans les années 1920, environ 4 300 000 immigrants sont venus aux États-Unis dans les années 30, moins de 700 000 sont arrivés.

La Seconde Guerre mondiale et la période d'après-guerre

Les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale en 1942. Pendant la guerre, l'immigration a diminué. Il y avait des combats en Europe, les transports ont été interrompus et les consulats américains n'étaient pas ouverts. Moins de 10 pour cent des quotas d'immigration en provenance d'Europe ont été utilisés de 1942 à 1945.
À bien des égards, le pays craignait toujours l'influence des personnes nées à l'étranger. Les États-Unis combattaient l'Allemagne, l'Italie et le Japon (également connus sous le nom de puissances de l'Axe), et le gouvernement américain a décidé de détenir certains étrangers résidents de ces pays. (Les étrangers résidents sont des personnes qui vivent en permanence aux États-Unis mais ne sont pas des citoyens.) Souvent, il n'y avait aucune raison pour que ces personnes soient détenues, autre que la peur et le racisme.
À partir de 1942, le gouvernement a même détenu des citoyens américains d'origine japonaise. Le gouvernement l'a fait malgré le 14e amendement de la Constitution, qui dit « aucun État ne doit priver quiconque de la vie, de la liberté ou de la propriété sans une procédure légale régulière ».

Également à cause de la guerre, la loi sur l'exclusion chinoise a été abrogée en 1943. La Chine était rapidement devenue un allié important des États-Unis contre le Japon. Par conséquent, le gouvernement américain a supprimé la loi offensive. Les immigrants chinois pouvaient à nouveau entrer légalement dans le pays, bien qu'ils ne l'aient fait qu'en petit nombre au cours des deux décennies suivantes.
Après la Seconde Guerre mondiale, l'économie a commencé à s'améliorer aux États-Unis. Beaucoup de gens voulaient quitter l'Europe déchirée par la guerre et venir en Amérique. Le président Harry S. Truman a exhorté le gouvernement à aider à "l'effroyable bouleversement" de centaines de milliers d'Européens. En 1945, dit Truman, « tout doit être fait immédiatement pour faciliter l'entrée de certains de ces déplacés et réfugiés aux États-Unis. »
Le 7 janvier 1948, Truman a exhorté le Congrès à « adopter une législation appropriée immédiatement afin que cette nation puisse faire sa part dans la prise en charge des réfugiés sans-abri et souffrants de toutes confessions.

Je crois que l'admission de ces personnes ajoutera à la force et à l'énergie de la Nation."
Le Congrès a adopté le Displaced Persons Act de 1948. Il a permis aux réfugiés de venir aux États-Unis qui, autrement, n'auraient pas été autorisés à entrer en vertu de la loi sur l'immigration en vigueur. La Loi a marqué le début d'une période d'immigration de réfugiés.

En 1953, le Refugee Relief Act a été adopté pour remplacer le Displaced Persons Act de 1948, qui avait expiré. Il a également permis aux non-européens de venir aux États-Unis en tant que réfugiés.
Le Refugee Relief Act reflétait également la préoccupation du gouvernement américain à l'égard du communisme, une idéologie politique qui gagnait en popularité dans le monde, en particulier en Union soviétique. L'Union soviétique contrôlait également les gouvernements d'autres pays. La loi permettait aux personnes fuyant ces pays d'entrer aux États-Unis.
Lorsqu'il a signé la loi, le président Dwight D. Eisenhower a déclaré : « Cette action démontre une fois de plus la préoccupation traditionnelle de l'Amérique pour les sans-abri, les persécutés et les moins chanceux d'autres pays. C'est un contraste dramatique avec les événements tragiques qui se déroulent en Allemagne de l'Est. et dans d'autres nations captives."
Par « nations captives », Eisenhower entendait les pays dominés par l'Union soviétique.

En 1956, il y a eu une révolution en Hongrie au cours de laquelle le peuple a protesté contre le gouvernement contrôlé par les Soviétiques. De nombreuses personnes ont fui le pays pendant la courte révolution. Ils étaient connus sous le nom de "cinquante-six". Environ 36 000 Hongrois sont venus aux États-Unis pendant cette période. Certains de leurs compatriotes ont également déménagé au Canada.
En 1959, Cuba a connu une révolution et Fidel Castro a pris le pouvoir. Sa dictature s'est alignée sur l'Union soviétique. Plus de 200 000 Cubains ont quitté leur pays dans les années qui ont suivi la révolution, nombre d'entre eux se sont installés en Floride.

Construire une Amérique moderne 1965-Aujourd'hui

Un changement majeur apporté à la législation sur l'immigration en 1965 a ouvert la voie à de nouvelles vagues d'immigration en provenance du monde entier. Les Asiatiques et les Latino-Américains sont arrivés en grand nombre, tandis que l'immigration européenne a diminué.

Aujourd'hui, l'immigration aux États-Unis est à son plus haut niveau depuis le début du 20e siècle. En fait, en raison de la variété de ces immigrants récents, les États-Unis sont devenus une société véritablement multiculturelle. L'histoire de l'Amérique &mdash qui nous sommes et d'où nous venons &mdash est toujours en cours d'écriture.

Loi sur l'immigration et la naturalisation de 1965

En 1965, le président Lyndon B. Johnson a signé la loi de 1965 sur l'immigration et la naturalisation, également connue sous le nom de loi Hart-Celler. Cette loi a abrogé le système de quotas basé sur les origines nationales qui était en place depuis 1921. Il s'agissait du changement le plus important apporté à la politique d'immigration depuis des décennies. Au lieu de quotas, la politique d'immigration était désormais basée sur une préférence pour le regroupement familial et l'arrivée de travailleurs hautement qualifiés aux États-Unis. C'était un changement parce que dans le passé, de nombreux immigrants étaient moins qualifiés et moins instruits que le travailleur américain moyen. À l'époque moderne, de nombreux immigrants seraient des médecins, des scientifiques et des travailleurs de haute technologie.
Parce que l'Europe se remettait de la guerre, moins d'Européens décidaient de s'installer en Amérique.
Mais les gens du reste du monde étaient impatients de s'installer ici. Les Asiatiques et les Latino-Américains, en particulier, étaient des groupes importants dans la nouvelle vague d'immigration. Dans les cinq ans qui ont suivi la signature de la loi, par exemple, l'immigration asiatique avait doublé.

Loi vietnamienne sur l'immigration et les réfugiés

Au cours des années 1960 et 1970, l'Amérique a été impliquée dans une guerre au Vietnam. Le Vietnam est situé en Asie du Sud-Est, sur la péninsule d'Indochine. Des années 1950 aux années 1970, il y a eu beaucoup de conflits dans la région. Après la guerre, des réfugiés vietnamiens ont commencé à venir aux États-Unis. Au cours des années 1970, environ 120 000 Vietnamiens sont venus, et des centaines de milliers d'autres ont continué à arriver au cours des deux décennies suivantes.
En 1980, le gouvernement a adopté la Loi sur les réfugiés, une loi qui visait spécifiquement à aider les réfugiés qui devaient venir dans le pays.
Les réfugiés viennent parce qu'ils craignent d'être persécutés en raison de leur race, de leur religion, de leurs convictions politiques ou d'autres raisons. Les États-Unis et d'autres pays ont signé des traités, ou des accords juridiques, qui stipulent qu'ils devraient aider les réfugiés. La loi sur les réfugiés protégeait ce type d'immigrant du droit de venir en Amérique.

Immigration latino-américaine

Au cours des années 1980, des vagues d'immigrants sont arrivées d'Amérique centrale, des Caraïbes et d'Amérique du Sud. Des centaines de milliers de personnes sont venues tout juste de Cuba, fuyant la dictature oppressive de Fidel Castro. Il s'agissait d'une nouvelle vague d'immigrants importante : au cours des années 1980, 8 millions d'immigrants sont venus d'Amérique latine, un nombre presque égal au nombre total d'immigrants européens arrivés aux États-Unis de 1900 à 1910, lorsque l'immigration européenne était à un niveau élevé. point. Les nouveaux immigrants ont changé la composition de l'Amérique : en 1990, les Latinos aux États-Unis représentaient environ 11,2 % de la population totale.

Depuis 1990, l'immigration est en augmentation. C'est à son point culminant dans l'histoire de l'Amérique. Dans les années 1990 et 2000, environ 10 millions de nouveaux immigrants sont arrivés aux États-Unis. Le précédent record était de 1900 à 1910, quand environ 8 millions d'immigrants sont arrivés.

En 2000, la population née à l'étranger des États-Unis était de 28,4 millions de personnes. Cette année-là également, la Californie est devenue le premier État dans lequel aucun groupe ethnique n'était majoritaire.

Aujourd'hui, plus de 80 pour cent des immigrants aux États-Unis sont latino-américains ou asiatiques. Par comparaison, pas plus tard que dans les années 1950, les deux tiers de tous les immigrants aux États-Unis venaient d'Europe ou du Canada.

Les principaux pays d'origine des immigrants sont aujourd'hui le Mexique, les Philippines, la Chine, Cuba et l'Inde. Environ 1 résident des États-Unis sur 10 est né à l'étranger. Aujourd'hui, les États-Unis sont une société véritablement multiculturelle.


Tarifs de représailles imposés et menacés

Plusieurs juridictions ont proposé et imposé des tarifs de rétorsion contre les États-Unis, comme indiqué dans les tableaux 4 et 5.

Les représailles contre les tarifs de l'acier et de l'aluminium de l'article 232 visent plus de 9 milliards de dollars de produits américains, pour une taxe totale estimée à 2,11 milliards de dollars. Remarque : les recettes tarifaires ont été calculées pour l'UE et la Chine en faisant la moyenne des taux tarifaires et en multipliant par la quantité affectée de marchandises américaines. Les recettes tarifaires pour la Turquie, l'Inde et la Russie étaient basées sur des reportages.

Remarque : le Mexique et le Canada ont levé leurs tarifs de rétorsion en mai 2019.

Source : Congressional Research Service, « Escalating U.S. Tariffs: Affected Trade », dernière mise à jour le 12 septembre 2019, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10971.pdf auteur calculs annonces tarifaires.

La Chine a répondu aux tarifs de l'article 301 des États-Unis avec plusieurs séries de tarifs et des tarifs proposés sur plus de 106 milliards de dollars de marchandises américaines, pour une taxe estimée à près de 11,6 milliards de dollars. Notez que les tarifs proposés de la phase 4b ne sont pas inclus dans l'analyse des effets économiques en raison de leur annulation dans le cadre de la phase 1 de l'accord commercial américano-chinois et que les tarifs imposés sur les marchandises en septembre seraient réduits de 10 % et 5 % à 5 %. et 2,5%, respectivement, réduisant les tarifs sur environ 75 milliards de dollars de marchandises. Notez que nous avons réduit le taux moyen des tarifs des étapes 3 et 4a pour tenir compte des réductions des accords commerciaux de la phase 1.

Remarque : les recettes tarifaires ont été calculées en faisant la moyenne des taux tarifaires et en multipliant par la quantité affectée de marchandises américaines.

* Les tarifs de l'étape 4b et les tarifs automobiles ont été supprimés des résultats du modèle en raison de la phase 1 de l'accord commercial américano-chinois.

Source : Congressional Research Service, « Escalating U.S. Tariffs: Affected Trade », dernière mise à jour le 12 septembre 2019, calculs de l'auteur https://fas.org/sgp/crs/row/IN10971.pdf.

Nous estimons que les tarifs de rétorsion découlant des actions de l'article 232 et de l'article 301 s'élèvent à environ 13,7 milliards de dollars. Cependant, il est important de noter que ces tarifs ne sont pas payés au gouvernement des États-Unis, mais aux gouvernements des pays qui imposent les tarifs.

Résultats du modèle

Le modèle de la Tax Foundation estime que le PIB américain chuterait encore de 0,04 % (9,79 milliards de dollars) et coûterait 30 300 emplois équivalents temps plein supplémentaires si tous les tarifs de rétorsion étaient imposés.

Il est important de noter, cependant, que contrairement aux tarifs que les États-Unis pourraient imposer, ce qui augmenterait certaines recettes fédérales, les tarifs imposés par des juridictions étrangères n'augmenteraient pas de recettes, mais entraîneraient une baisse de la production américaine.

Remarque : Les totaux peuvent ne pas correspondre en raison de l'arrondissement.

Source : Tax Foundation Taxes and Growth Model, mars 2018


Politique de bon voisinage

L'expression politique de bon voisinage a été inventée par le président Herbert Hoover, et non par le président Franklin Roosevelt. Hoover effectuait un voyage de bonne volonté en Amérique latine peu après son élection en 1928 lorsqu'il prononça un discours au Honduras annonçant : « Nous avons le désir de maintenir non seulement les relations cordiales des gouvernements entre eux, mais aussi les relations de bons voisins. ."

L'intention de la nouvelle politique était de réparer les relations avec les pays d'Amérique latine après avoir critiqué l'administration Coolidge lors de la sixième Conférence panaméricaine à La Havane en 1928 pour ses interventions armées en Haïti et au Nicaragua. Les relations des États-Unis avec l'Amérique latine étaient au plus bas.

Au cours de l'administration Hoover, des politiques ont été mises en place pour améliorer les relations, telles que le mémorandum Clark de 1930 dans lequel le département d'État a retiré le corollaire de Theodore Roosevelt à la doctrine Monroe de 1823, qui déclarait que seuls les États-Unis pouvaient recouvrer les dettes dues à étrangers par les pays de l'hémisphère occidental. Le mémorandum Clark n'a cependant pas répudié le droit d'intervention lui-même. En outre, le retrait des troupes de Hoover du Nicaragua et le retrait prévu d'Haïti ont amélioré les relations avec l'Amérique latine. Dans le discours inaugural du président Franklin Roosevelt, il a également promis d'améliorer les relations avec l'Amérique latine en déclarant : « Dans le domaine de la politique mondiale, je dédie cette nation à la politique du bon voisin - le voisin qui se respecte résolument et, parce qu'il le fait, respecte les droits d'autrui." Le président Roosevelt a fait beaucoup pour améliorer les relations en chargeant le secrétaire d'État Cordell Hull de mettre en œuvre sa vision de cette politique, qui était d'améliorer les liens entre ces pays et les États-Unis pour assurer des voisins non hostiles au sud de ses frontières. En outre, la politique visait à garantir la coopération latino-américaine dans l'effort de guerre mondial en maintenant le flux de pétrole et d'autres matières premières.

Les politiques de bas tarifs de Hull ont amélioré les économies des pays d'Amérique latine qui avaient été touchés par le tarif Smoot-Hawley de 1930, en particulier à Cuba où les bas prix du sucre avaient auparavant rendu impossible la vente aux États-Unis. Le traité du canal de Panama a également été renégocié en 1936. De plus, lorsque les États-Unis se sont abstenus d'intervenir lorsque le Mexique a exproprié des sociétés pétrolières étrangères en 1938, les deux pays ont pu conclure un règlement à l'amiable. Dans d'autres efforts, Hull a convoqué la septième Conférence panaméricaine de Montevideo en 1933 en Uruguay, où il s'est engagé à une politique de non-intervention dans les affaires des pays d'Amérique latine. Comme preuve de son engagement, les Marines américains ont été retirés d'Haïti en 1934 et le Congrès a signé un traité avec Cuba annulant l'amendement Platt de 1903, qui autorisait l'occupation américaine de ce pays. Lors de la Conférence pour le maintien de la paix à Buenos Aires en 1936, les nations américaines ont convenu de se consulter mutuellement s'il y avait une menace pour la sécurité de l'une des nations de l'hémisphère. Lors de la huitième conférence panaméricaine, tenue à Lima, au Pérou, Hull a réussi à obtenir une résolution réaffirmant un front uni contre une éventuelle agression de l'Axe contre les nations américaines pendant la guerre, même si la plupart des pays d'Amérique latine à l'époque étaient dirigés par des généraux qui admiraient fascisme européen.

De grands progrès ont été faits pour améliorer les relations entre les États-Unis et l'Amérique latine pendant la Seconde Guerre mondiale, de sorte qu'après la fin de la guerre, les États-Unis ont pu persuader les pays d'Amérique latine de rejoindre l'Organisation des États américains, une organisation régionale sous le Nations Unies qui a été largement financé par les États-Unis. Cependant, les politiques d'après-guerre envers les pays d'Amérique latine ont commencé à éroder les progrès antérieurs réalisés dans ces relations lorsqu'un pouvoir économique nouvellement structuré a restauré la force monétaire et financière des pays industriels, mais a largement ignoré l'Amérique latine. La politique de bon voisinage et la « propagande de guerre » panaméricaine ont encore été abandonnées lorsque les États-Unis ont ignoré les ouvertures de libre-échange et ont considéré l'Amérique latine simplement comme un fournisseur de matières premières et de produits alimentaires tropicaux. En conséquence, le Brésil a commencé à restreindre les importations et à subventionner les industries nationales, tout en attirant les entreprises étrangères à investir en Amérique latine a causé des frictions avec les États-Unis, dont le contrôle sur ces économies a commencé à se détériorer. Pendant la guerre froide (1946-1989), la menace d'une infiltration communiste chez des voisins du sud misérables pousse les États-Unis à intervenir à nouveau. Les exemples incluent le Guatemala, où la CIA est intervenue secrètement en 1954, et à Cuba, où Fidel Castro, avec son arrivée au pouvoir en 1959, a installé un gouvernement soutenu par l'Union soviétique. Les États-Unis ont tenté sans succès de renverser la révolution à Cuba par l'invasion de la baie des Cochons par des exilés cubains en 1961. Castro a permis à l'Union soviétique de placer des missiles nucléaires à Cuba un an plus tard, pour défendre l'île contre les menaces continues des États-Unis. Ces missiles ont ensuite été retirés, mais Cuba a continué à recevoir l'aide de l'Union soviétique. Les États-Unis, préoccupés par une éventuelle infiltration supplémentaire de l'Union soviétique avec l'aide étrangère et l'assistance militaire à d'autres pays d'Amérique latine, ont augmenté leur propre contribution d'aide étrangère et de conseils techniques par le biais de son programme Alliance for Progress – et ont subventionné la police secrète et les armées dans toute la région. . Au cours des années 1970, l'Amérique latine a souffert d'une hausse des prix du pétrole et d'une baisse subséquente des investissements étrangers dans ces pays. Ces pays ont accru leurs investissements dans leur propre pays en accumulant d'énormes quantités de dettes grâce à l'argent fourni par les banques internationales. En raison d'orientations inappropriées et d'éléments de corruption au sein de ces gouvernements, leurs dettes sont devenues impayables en 1980 et les gouvernements militaires toujours au pouvoir ont démissionné, laissant les citoyens ordinaires diriger le gouvernement. Les États-Unis n'ont pas fait grand-chose pour faire face à ces dettes, qui étaient associées au déclin du commerce et des investissements américains en Amérique latine. Mais les États-Unis ont continué à intervenir lorsqu'ils ont envahi la Grenade en 1983, où un mouvement de gauche est arrivé au pouvoir. Ils ont également financé des guérillas basées au Honduras pour combattre les Nicaraguayens et d'autres opérations secrètes pour empêcher une nouvelle infiltration communiste. D'autres problèmes, tels que l'immigration illégale massive aux États-Unis, l'importation de drogues et la dégradation de l'environnement, ont compliqué davantage les relations avec les pays au sud de la frontière. Mais à mesure que la présence d'Américains d'origine latino-américaine augmentait, leur influence culturellement et politiquement contribuait à renforcer les liens avec ces pays. De plus, alors que les États-Unis commençaient à être moins compétitifs sur les marchés étrangers, des discussions sur une zone de libre-échange ont commencé à avoir lieu. Dans une version plus récente de la politique de bon voisinage, la plus grande zone de libre-échange au monde a été créée lorsque les États-Unis, le Canada et le Mexique ont lancé l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Cet accord de 1994 a entraîné une croissance économique et des niveaux de vie plus élevés pour les trois pays et s'est engagé à aider les partenaires à réaliser une économie nord-américaine plus intégrée et plus efficace. En mars 2002, le secrétaire d'État adjoint aux Affaires de l'hémisphère occidental, Otto J. Reich, a pris la parole au Center for Strategic and International Studies à Washington, D.C., au sujet des politiques hémisphériques du président George W. Bush. Dans son discours, Reich a évoqué les défis auxquels sont confrontés les pays d'Amérique latine après une décennie de réformes. Bien que les États-Unis et d'autres pays aient connu des ralentissements économiques, certains pays d'Amérique latine ont résisté à la tempête en raison de ". maintenir le cap des réformes, maintenir la discipline budgétaire, libéraliser les régimes commerciaux, privatiser les industries d'État inefficaces, déréglementer les marchés intérieurs et investir dans leur propre peuple. Reich a parlé avec éloquence de la version de l'administration Bush de la politique de bon voisinage, déclarant :


Voir la vidéo: Faut il quitter lOTAN? - Général Pinatel