Anaximandre

Anaximandre


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Destiné à un public général, le livre traite de l'héritage d'Anaximandre (vers 610 - vers 546 avant notre ère) et de la pertinence de sa méthode et de ses théories pour le développement de la science et de la recherche scientifique.

Carlo Rovelli est avant tout un scientifique, un physicien théoricien italien, qui a attiré l'attention du monde entier avec son livre, Sept brèves leçons de physique (2015 CE). Anaximandre (publié pour la première fois en anglais en 2011 CE) est un livre antérieur qui examine l'héritage d'Anaximandre (c. 610 - c. 546 avant notre ère). Les livres de Carlo Rovelli sont écrits à l'origine dans son italien natal, mais l'élégance de ses idées et de son écriture n'est pas perdue dans la traduction ou diminuée.

Notre connaissance d'Anaximandre n'est pas vaste, en effet nous avons un seul fragment de son travail et diverses références ultérieures à Anaximandre qui permettent de comprendre ses idées et ses pensées. Le fragment écrit est de Théophraste' Opinion physique et aurait cité les propres mots d'Anaximandre.

Le livre commence par une description de la Grèce au 6ème siècle avant notre ère, contextualisant le 6ème siècle avant notre ère avec le passé, puis discute des théories et des découvertes d'Anaximandre. Au VIe siècle avant notre ère, Milet était un lieu de pensée pionnière, Thalès, Anaximandre, Anaximène, Hécatée faisaient tous partie de l'école ionienne de philosophie grecque qui y était centrée. Anaximandre a examiné les idées de son tuteur Thalès de Milet et a ensuite avancé ses propres idées, essentiellement sous forme écrite et suggérant en même temps que les idées de Thalès n'étaient pas tout à fait correctes. Ainsi le processus d'enquête scientifique avait commencé, en effet « une révolution conceptuelle » était en cours.

Les idées d'Anaximandre sont importantes parce qu'essentiellement ses théories étaient correctes. Les explications d'Anaximandre telles que la nature cyclique de l'eau sont basées sur « des choses naturelles, sans référence au divin ». Ceci, bien sûr, était un écart par rapport aux normes culturelles de cette époque qui considéraient les dieux comme impliqués dans les mythes et les légendes de la création ainsi que dans la vie quotidienne.

Le lecteur sera emmené dans un voyage de l'ère d'Anaximandre à Einstein et au-delà, avec toujours Anaximandre à l'esprit.

Rovelli discute des implications sociales, culturelles et politiques du train de pensée qu'Anaximandre avait mis en mouvement dans la Grèce antique et les siècles qui ont suivi, allant au-delà du monde antique à la pertinence de la méthode scientifique à l'époque moderne. L'écriture de Rovelli est sous-jacente à la pensée progressive et à la compréhension que la vérité scientifique est découverte par essais et erreurs, un point de vue selon lequel se tromper n'est pas nécessairement une mauvaise chose si elle fait avancer la vérité par l'examen et la pensée critique.

Rovelli discute affectueusement des idées et de l'héritage d'Anaximandre, reconnaissant et célébrant la contribution d'Anaximandre à la science. Fait intéressant, le dernier livre de l'auteur L'ordre du temps (2017 CE) est intitulé à partir du seul fragment existant du dossier écrit d'Anaximandre.

Anaximandre est difficile à classer car c'est à la fois un livre d'histoire ancienne et aussi un livre qui examine les principes de la pensée scientifique. À bien des égards, c'est un livre pour le 21e siècle de notre ère, mais avec ses racines dans le 6e siècle avant notre ère, s'étendant pour couvrir les progrès qui ont été réalisés depuis.

À mon avis, Anaximandre est un livre merveilleux qui devrait plaire à l'historien antique et aussi à ceux qui s'intéressent à la science. Le lecteur découvrira qu'ils sont emmenés dans un voyage de l'ère d'Anaximandre à Einstein et au-delà, avec toujours Anaximandre à l'esprit. Il atteint son objectif d'examiner la contribution d'Anaximandre à la science et célèbre son héritage, en plaçant son héritage de manière directe et pertinente dans le monde moderne. L'historien antique pourrait trouver le livre trop concerné par la science, ce qui, cependant, ne rendrait pas service à Anaximandre et à sa réussite.


Anaximandre (Anaximandros)

UNENAXIMANDROS de Miletos était un compagnon ou un élève de Thalès. Selon Apollodoros, il est né dans la deuxième ou la troisième année de la quarante-deuxième Olympiade (611-610 AVANT JC.). De sa vie on sait peu de choses que Zeller déduit de la déclaration d'Aelian (V.H. iii. 17) à l'effet qu'il a conduit la colonie milésienne à Apollonia, qu'il était un homme d'influence à Miletos. Il était étudiant en géographie et en astronomie et diverses inventions, comme le cadran solaire, lui sont attribuées. Son livre, qui a été qualifié de premier traité philosophique en Grèce, n'a peut-être reçu le titre "&pi&epsilon&rhoί &phi&upsilon&sigma&epsilon&omega&sigmaf" qu'après sa mort. Il est vite devenu rare, et Simplicius ne semble pas y avoir eu accès.

  • Littérature : Schleiermacher, Abh. D.Berl. Akad. 1815 Op. Phil. ii. 171 Krische, Forschungen, pp. 42-52 Teichm&#ller, Studein, pp. 1-70, 545-558 Büsgen, Das &alpha&pi&epsilon&iota&rho&omicron&nu Anax. Wiesbaden 1867 Lütze, Das &alpha&pi&epsilon&iota&rho&omicron&nu Anax. Leipzig. 1878 J. Neuhauser, De Anax. Des milles. Bonn 1879, et sous une forme plus complète, Bonn 1883 Tannery, Rév. Phil. v. (1882) Natorp. Phil. Monatshefte, 1884 Tannerie, Archivage f. ré. Gesch. ré. Philos. viii. 443 et suiv. Diels, ibid. X. (1897) 228 et suiv.

(une) FRAGMENTS DE UNENAXIMANDROS.

Traduction.&mdash1. 'Immortel et indestructible', 'entoure tout et dirige tout.' 2. '(À cela ils retournent quand ils sont détruits) par nécessité car il dit qu'ils subissent une punition et se donnent satisfaction les uns aux autres pour l'injustice.'

(b) PASSAGES RELATIFS A UNENAXIMANDROS DANS UNERISTOTLE.

Arist. Phys. je. 4 187 a 12. Pour certains qui soutiennent que le réel, la substance sous-jacente, est une unité, soit l'un des trois éléments, soit quelque chose d'autre qui est plus dense que le feu et plus raréfié que l'air, enseignent que d'autres choses sont générés par condensation et raréfaction. . . . 20. Et d'autres croient que les contraires existants sont séparés de l'unité, comme le dit Anaximandros, et ceux aussi qui disent que l'unité et la multiplicité existent, comme Empedoklès et Anaxagore pour ceux-ci séparent les autres choses du mélange [&mu&iota&gamma&mu&alpha]. 2

Phys. iii. 4 203 b 7. Il n'y a pas de commencement de l'infini, car dans ce cas il aurait une fin. Mais elle est sans commencement et indestructible, comme étant une sorte de principe premier car il faut que tout ce qui vient à l'existence ait une fin, et il y a une conclusion de toute destruction. C'est pourquoi, comme nous le disons, il n'y a pas de principe premier de ce [c'est à dire. l'infini], mais lui-même

1. Le fragment est longuement discuté par Ziegler, Archivage f. ré. Gesch. ré. Philos. je. (1883) p. 16 sqq.

2. Cf. Théophraste (Dox. 478) sous Anaxagore, infra.

semble être le principe premier de toutes les autres choses et tout entourer et tout diriger, comme disent ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'autres causes que l'infini (comme l'esprit, ou l'amitié), mais qu'il est lui-même divin pour lui est immortel et indestructible, comme le disent Anaximandros et la plupart des physiciens.

  • Simpl. Phys. 32 r 150, 20. Il y a une autre méthode, selon laquelle ils n'attribuent pas le changement à la matière elle-même, ni ne supposent que la génération a lieu par une transformation de la substance sous-jacente, mais par séparation pour les contraires existant dans la substance qui Cette matière infinie sont séparées, selon Anaximandros, qui fut le premier penseur à appeler la substance sous-jacente le premier principe. Et les contraires sont le chaud et le froid, le sec et l'humide, et le reste.

Phys. iii. 5 204 b 22. Mais il n'est pas possible que la matière infinie soit une et simple soit, comme certains le disent, qu'elle soit quelque chose de différent des éléments, à partir desquels ils sont engendrés, ou qu'elle soit absolument une. Car il y en a qui font l'infini de ce caractère, mais ils ne le considèrent pas comme de l'air ou de l'eau, afin que d'autres choses ne puissent pas être effacées par l'infini car elles sont mutuellement antagonistes, dans la mesure où l'air est froide, l'eau est humide et le feu brûlant si l'une d'elles était infinie, le reste serait aussitôt effacé mais maintenant ils disent que l'infini est quelque chose de différent de ces choses, à savoir, ce d'où elles viennent.

Phys. iii. 8 208 a 8. Pour que la génération puisse effectivement se produire, il n'est pas nécessaire de prouver que l'infini doit être réellement une matière que le sens peut percevoir car il est possible que la destruction d'une chose soit la génération d'une autre, pourvu que le tout soit limité.

De Coelo iii. 5 303 b 11. Certains disent qu'il n'y a qu'une seule substance sous-jacente et parmi celles-ci, certaines

disent que c'est de l'eau, certains que c'est de l'air, certains que c'est du feu, et certains qu'il est plus raréfié que l'eau et plus dense que l'air et ces derniers disent qu'étant infini, il entoure tous les cieux.

Météore. 2 355 a 21. Il est naturel que cette chose même soit inintelligible à ceux qui disent qu'au début, lorsque la terre était humide et que l'univers, y compris la terre, était réchauffé par le soleil, alors l'air s'est formé et le ciel entier a été séché, et cela produisit les vents et fit tourner les cieux. 1

Métaphe. xii. 2 1069 b 18. Ainsi, non seulement il est très justement admis que toutes choses sont engendrées du non-être, mais aussi qu'elles viennent toutes de l'être : &mdashpotentiellement de l'être, en fait du non-être et c'est l'unité d'Anaxagore (par c'est mieux que de dire que toutes choses existent ensemble [&omicron&mu&omicronὓ &piά&nu&tau&alpha]), et c'est le mélange [&mu&iota&gamma&mu&alpha] d'Empedoklès et d'Anaximandros.

  • Plut. Symp. viii. 730 E. C'est pourquoi ils (les Syriens) révèrent le poisson comme de la même origine et de la même famille que l'homme, tenant une philosophie plus raisonnable que celle d'Anaximandros car il déclare, non pas que les poissons et les hommes ont été engendrés en même temps, mais qu'au début les hommes ont été engendrés sous la forme de poissons, et qu'en grandissant comme les requins jusqu'à ce qu'ils soient capables de s'aider eux-mêmes, ils sont ensuite sortis sur la terre ferme.

(c) PASSAGES RELATIFS A UNENAXIMANDROS DANS LE réOXOGRAPHISTES.

(Théophraste, Dox. 477) Simpl. Phys. 6 r 24, 26. Parmi ceux qui disent que le premier principe est un, mobile et infini, se trouve Anaximandros de Milet, fils de Praxiade, élève et successeur de Thalès. Il a dit que le premier principe et élément de toutes choses est infini, et il a été le premier à appliquer ce mot à

1. Cf. Théophraste Dox. 494, infra, p. 12.

le premier principe et il dit que ce n'est ni l'eau ni aucune autre des choses appelées éléments, mais l'infini est quelque chose d'une nature différente, d'où sont venus tous les cieux et les mondes en eux et de quelle source les choses surgissent, pour qu'ils reviennent nécessairement quand ils sont détruits car il dit qu'ils subissent un châtiment et donnent satisfaction 1 les uns aux autres pour l'injustice selon l'ordre du temps, en le mettant dans un langage plutôt poétique. Évidemment, lorsqu'il voit les quatre éléments se transformer les uns en les autres, il ne juge pas juste de faire de l'un d'eux la substance sous-jacente, mais quelque chose d'autre à côté d'eux. Et il ne pense pas que les choses se produisent par changement dans la nature de l'élément, mais par la séparation des contraires que provoque le mouvement éternel. A ce titre, Aristote le compare à Anaxagore.

Simpl. Phys. 6 contre 27, 23 Dox. 478. La traduction est donnée sous Anaxagore, infra.

Alexis. dans Météore. 91 r (vol. i. 268 Id.), Dox. 494. Certains physiciens disent que la mer est ce qui reste de la première humidité 2 car lorsque la région autour de la terre était humide, la partie supérieure de l'humidité était évaporée par le soleil, et de là provenaient les vents et les révolutions du soleil et de la lune, puisque ceux-ci faisaient leurs révolutions à cause des vapeurs et des exhalaisons, et tournaient dans les régions où ils en trouvaient en abondance. Ce qui reste de cette humidité dans les endroits creux c'est la mer donc elle diminue en quantité, s'évaporant progressivement par le soleil, et finalement elle sera complètement asséchée. Théophraste dit qu'Anaximandros et Diogène étaient de cet avis.

1. Archivage f. ré. Geschichte d. Phil. je. p. 16 m²

2. Aet. iii. 16 Dox. 381.

Hipp. Phil. 6 Dox. 559. Anaximandros était un élève de Thalès. C'était un Milésien, fils de Praxiade. Il a dit que le premier principe des choses est de la nature de l'infini, et de là naissent les cieux et les mondes en eux. Et ce (premier principe) est éternel et ne vieillit pas, et il entoure tous les mondes. Il dit du temps qu'en lui la génération, l'être et la destruction sont déterminés. Il disait que le premier principe et l'élément des êtres est l'infini, mot qu'il fut le premier à appliquer au premier principe. En plus de cela, le mouvement est éternel, et en conséquence les cieux se lèvent. La terre est un corps céleste, contrôlé par aucune autre puissance, et gardant sa position parce qu'elle est à la même distance de toutes choses, sa forme est incurvée, cylindrique comme une colonne de pierre 1 il a deux faces, l'une est le sol sous nos pieds, et l'autre lui fait face. Les étoiles sont un cercle 2 de feu, séparé du feu du monde et entouré d'air. Il y a certains trous de respiration comme les trous d'une flûte à travers lesquels on voit les étoiles de sorte que lorsque les trous sont bouchés, il y a des éclipses. La lune est parfois pleine et parfois dans d'autres phases car ces trous sont bouchés ou ouverts. Le cercle du soleil est vingt-sept fois celui de la lune, et le soleil est plus haut que la lune, mais les cercles des étoiles fixes sont plus bas. 3 Les animaux naissent grâce aux vapeurs soulevées par le soleil. L'homme, cependant, est né d'un autre animal, à savoir le poisson, car au début il était comme un poisson. Les vents sont dus à une séparation des vapeurs les plus légères et le mouvement des masses de ces vapeurs et de l'humidité provient de

1. Aet. iii. dix Dox. 376. Cf. Plut. Strom. 2 Dox. 579.

2. &kappa&upsilon&kappa&lambda&omicron&sigmaf, le cercle ou la roue dans laquelle les étoiles sont placées, et dans laquelle elles tournent. Le cercle de la lune est plus éloigné de la terre, et en dernier vient le cercle du soleil.

3. Cf. Aet. ii. 15-25, infra.

la vapeur soulevée par le soleil 1 d'eux 2 et la foudre se produit lorsqu'un vent tombe sur les nuages ​​et les sépare. Anaximandros est né la troisième année de la quarante-deuxième Olympiade.

Plut. Strom. 2 Dox. 579. Anaximandros, le compagnon de Thalès, dit que l'infini est la seule cause de toute génération et de toute destruction, et de lui les cieux ont été séparés, ainsi que tous les mondes, qui sont en nombre infini. Et il a déclaré que la destruction et, bien plus tôt, la génération ont eu lieu depuis un temps indéfini, puisque toutes choses sont impliquées dans un cycle. Il dit que la terre a une forme cylindrique et que sa profondeur est le tiers de sa largeur. Et il dit qu'au commencement de ce monde, quelque chose de "producteur de chaleur et de froid" de l'être éternel en fut séparé, et une sorte de sphère de cette flamme entoura l'air autour de la terre, comme l'écorce entoure un arbre puis cette sphère fut brisée en parties et définie en cercles distincts, et ainsi naquirent le soleil et la lune et les étoiles. Plus loin, il dit qu'au début l'homme a été généré à partir de toutes sortes d'animaux, puisque tous les autres peuvent rapidement se nourrir eux-mêmes, mais que l'homme seul a besoin d'une alimentation soigneuse pendant longtemps, un tel être au début n'aurait pas pu conserver son existence. Tel est l'enseignement d'Anaximandros.

Herm. I.G.P. 10 Dox. 653. Son compatriote Anaximandros dit que le premier principe est plus ancien que l'eau et qu'il est le mouvement éternel dans lequel toutes choses naissent et toutes choses périssent.

Aet. Plac. je. 3: Dox. 277. Anaximandros de Milet, fils de Praxiade, dit que le premier principe des choses est l'infini car de là viennent toutes choses, et toutes

1. Aet. iii. 6 Dox. 374. 2. Cf. Aet. iii. 3 Dox. 367.

les choses périssent et reviennent à cela. 1 En conséquence, un nombre infini de mondes ont été générés et ont à nouveau péri et sont retournés à leur source. Aussi l'appelle-t-il infini, afin que la génération qui a lieu ne l'amoindrisse pas. Mais il omet de dire ce qu'est l'infini, s'il s'agit d'air ou d'eau ou de terre ou de quelque autre chose. Il ne parvient pas à montrer ce qu'est la matière et l'appelle simplement la cause active. Car l'infini n'est rien d'autre que la matière et la matière ne peut être énergie, à moins qu'un agent actif ne soit sa substance. 7 302. Anaximandros a déclaré que les cieux infinis sont des dieux.

Aet. ii. 1 Dox. 327. Anaximandros (et al.): Des mondes infinis existent dans l'infini dans chaque cycle Dox. 329, et ces mondes sont également éloignés les uns des autres. 4 331. Le monde est périssable. 11 340. Anaximandros : Les cieux naissent d'un mélange de chaleur et de froid. 13 342. Les étoiles sont des masses d'air en forme de roue, pleines de feu, exhalant des flammes par des pores dans différentes parties. 15 345. Anaximandros et al. : Le soleil a la position la plus élevée de toutes, la lune est la suivante dans l'ordre, et en dessous se trouvent les étoiles fixes et les planètes. 16 345. Les étoiles sont portées par les cercles et les sphères dans lesquelles chacun se meut. 20 348. Le cercle du soleil est vingt-huit fois plus grand que la terre, comme une roue de char, ayant un centre creux et plein de feu, brillant dans toutes les parties, et envoyant le feu par une ouverture étroite comme l'air d'une flûte. 21 351. Le soleil est de taille égale à la terre, mais le cercle d'où il émet ses exhalaisons, et par lequel il est porté à travers les cieux, est vingt-sept fois plus grand que la terre. 24 354. Une éclipse a lieu lorsque la sortie des exhalaisons ardentes est fermée. 25 355. Le cercle de la lune est dix-neuf fois plus grand

1. Épiphane. iii 2 Dox. 589.

comme la terre, et comme le cercle du soleil est plein de feu et les éclipses sont dues aux révolutions de la roue car c'est comme une roue de char, creuse à l'intérieur, et le centre est plein de feu, mais il n'y a que une sortie pour le feu. 28 358. La lune brille par sa propre lumière. 29 359. La lune s'éclipse lorsque le trou de la roue est bouché.

Aet. iii. 3 Dox. 367.Anaximandros a dit que la foudre est due au vent car lorsqu'elle est entourée et pressée par un nuage épais et ainsi chassée en raison de sa légèreté et de sa raréfaction, alors la rupture fait du bruit, tandis que la séparation fait une faille de luminosité dans l'obscurité du nuage.

Aet. iv. 3 Dox. 387. Anaximandros et al. L'âme est comme l'air dans sa nature.

Aet. v. 19 Dox. 430. Anaximandros a dit que les premiers animaux ont été générés dans l'humidité, et étaient couverts d'une peau épineuse et qu'en vieillissant, ils sont devenus plus secs, et après que la peau s'est détachée d'eux, ils ont vécu pendant un petit moment.

Cic. de Nat. Déor. je. dix Dox. 531. C'était l'opinion d'Anaximandros que les dieux ont un commencement, à de longs intervalles se levant et se couchant, et qu'ils sont les mondes innombrables. Mais qui d'entre nous peut penser à Dieu sauf comme immortel ?

LIST DE UNEBRÉVIATIONS:

Sim. Phys. = Simplicii dans Aristotelis physicarum libros qua minerais edit H. Diels, Berlin 1882.

Sim. Cael. = Simplicius, Commentaire sur le De caelo d'Aristote.


Évolution et paléontologie dans le monde antique

Et dans les âges après la mort des monstres,
Forcément là ont péri bien des actions, incapables
Par propagation pour forger une descendance.
Pour toutes les créatures que tu contemples
Respirant le souffle de la vie, les mêmes ont été
Même dès leur plus jeune âge conservés vivants
Par ruse, ou par vaillance, ou du moins
Par la vitesse du pied ou de l'aile. Et bien des actions
Reste encore, à cause de l'usage de l'homme. . .

Lucrèce. Sur la nature des choses, Livre V

Nous ne pouvons pas présenter tout le spectre et la longue histoire de la pensée scientifique du monde antique. Cette exposition est simplement destinée à souligner certains courants au sein de la pensée ancienne qui préfiguraient les développements ultérieurs de la biologie évolutive.

Les philosophes ioniens

La théorie de l'évolution commence avec le philosophe ionien Anaximandre (vers 611 - 546 av. J.-C.). On sait très peu de choses sur sa vie, mais on sait qu'il a écrit un long poème, Sur la nature, résumant ses recherches. Ce poème est aujourd'hui perdu et n'a survécu que dans des extraits cités dans d'autres ouvrages. Il en survit assez, cependant, pour que la pensée d'Anaximandre puisse être reconstruite avec une certaine confiance. Pour Anaximandre, le monde était né d'une substance indifférenciée, indéterminée, la apeiron. La Terre, qui s'était fusionnée avec le apeiron, avait été recouvert d'eau à un moment donné, avec des plantes et des animaux provenant de la boue. Les humains n'étaient pas présents aux premiers stades de leur émergence à partir des poissons. Ce poème a eu une grande influence sur les penseurs ultérieurs, y compris Aristote.

Anaximandre avait-il regardé des fossiles ? A-t-il étudié l'anatomie comparée des poissons et de l'homme ? Malheureusement, nous n'avons aucun moyen de savoir quelles preuves Anaximandre a utilisées pour soutenir ses idées. Sa théorie ressemble quelque peu à la théorie de l'évolution, mais semble également avoir été dérivée de divers mythes grecs, tels que l'histoire de Deucalion et Pyrrha, dans laquelle des peuples ou des tribus sont nés de la Terre ou de pierres. Sa conception de la apeiron semble similaire au Tao de la philosophie et de la religion chinoises, et à la Terre "sans forme et vide" du récit de la création hébraïque et d'autres mythes de la création. Cependant, même si les idées d'Anaximandre s'appuyaient sur les idées religieuses et mythiques de son temps, il était toujours l'un des premiers à tenter une explication de l'origine et de l'évolution du cosmos basée sur les lois naturelles.

Au VIe siècle avant notre ère. Xénophane de Colophon (mort vers 490 av. J.-C.), qui était un disciple d'Anaximandre, développa davantage les théories d'Anaximandre. Il a observé des poissons fossiles et des coquillages, et a conclu que la terre où ils ont été trouvés avait été sous l'eau à un moment donné. Xénophane a enseigné que le monde s'est formé à partir de la condensation d'eau et de « boue primordiale », il a été la première personne connue à avoir utilisé des fossiles comme preuve d'une théorie de l'histoire de la Terre.

L'historien grec Hérodote (484-425 av. Il a également décrit une vallée en Arabie, dans les montagnes de Mokattam, où il a vu « les épines dorsales et les côtes de serpents tels qu'il est impossible de les décrire : des côtes, il y avait une multitude de tas... » Il a attribué ces os à serpents qui avaient été tués par des ibis. Nous savons maintenant qu'il s'agit d'ossements de mammifères fossiles qui se détachent des roches à chaque saison des pluies. Plusieurs autres historiens anciens ont brièvement mentionné les fossiles dans leurs écrits. Enfin, le célèbre médecin grec Hippocrate de Cos (460-357 av.

Empédocle d'Acragas

Un autre philosophe grec, le matérialiste du Ve siècle Empédocle d'Acragas (en Sicile), a postulé que l'univers était composé de quatre éléments de base - la terre, l'air, le feu et l'eau. Ces éléments étaient agités par deux forces fondamentales, qu'Empédocle appelait Amour et Conflit. (« L'attraction » et la « répulsion » pourraient être de meilleurs termes modernes pour ce qu'Empédocle signifiait réellement.) L'interaction constante de ces éléments, s'attirant et se repoussant alternativement, avait formé l'univers. Empédocle a affirmé que la Terre avait donné naissance à des créatures vivantes, mais que les premières créatures avaient été des organes désincarnés. Ces organes se sont finalement joints à des organismes entiers, par la force de l'Amour, mais certains de ces organismes, étant monstrueux et inaptes à la vie, s'étaient éteints.

La théorie semble un peu bizarre aujourd'hui, mais Empédocle avait proposé une sorte de théorie de l'évolution : la sélection naturelle du passé est responsable des formes que nous voyons aujourd'hui. Empédocle attribuait aussi l'origine de la vie d'aujourd'hui au jeu de forces impersonnelles, dans lesquelles le hasard, et non les dieux, jouait le rôle majeur. Il existe cependant des différences majeures entre les idées d'Empédocle et la sélection naturelle au sens moderne : Empédocle concevait sa « sélection naturelle » comme un événement passé, et non comme un processus continu. Encore une fois, nous ne savons pas si Empédocle avait réellement trouvé des preuves à l'appui de ses théories. Il a peut-être été influencé par des récits existants de créatures mythologiques qui semblaient être "constituées" à partir de parties d'animaux différents, tels que des centaures, des sphinx et des chimères. Mais peut-être avait-il aussi vu des animaux déformés, ou examiné des ossements fossiles « d'aspect monstrueux ».


Anaximandre : Evolution, la Terre en tant que corps dans l'espace et la première expérience

On pense qu'Anaximandre de Milet (vers 610 - 546 avant notre ère) était un étudiant de Thalès, le philosophe grec ionien également de la ville de Milet, qui a commencé la philosophie au début du 6ème siècle avant notre ère. Comme son mentor, Anaximandre s'inquiétait de savoir de quoi les choses étaient faites, comment les choses se formaient et comment les choses changeaient. De même, il n'a pas attribué aux dieux personnels les événements que les humains ont observés dans le monde.

Un exemple de ceci est l'hypothèse d'Anaximandre sur le tonnerre et la foudre. Dans la mythologie grecque, ces phénomènes étaient attribués au dieu Zeus, qui lançait littéralement des éclairs qu'il transportait dans sa poche. Ce n'est pas quelque chose que vous pourriez vraiment tester et réfuter si vous définissiez Zeus comme un être extrêmement puissant capable de se cacher dans les nuages ​​(comme il l'a fait à plusieurs reprises dans les mythes grecs). Mais Anaximandre a proposé que le tonnerre résultait de l'écrasement de deux nuages, générant parfois une flamme brillante si le mouvement de l'air résultant de l'interaction des nuages ​​était très fort. Ce n'était pas quelque chose que les anciens Grecs pouvaient tester non plus, mais au moins le mécanisme ne dépendait que de la présence d'air, d'eau et de nuages ​​- des choses dont la présence dans le monde n'était contestée par personne.

Détail de la peinture de Raphaël “L'école d'Athènes,” montrant peut-être Anaximandre ici penché vers Pythagore sur sa gauche (non illustré).

Anaximandre pensait également que la Terre avait la forme d'un tambour, un petit cylindre, avec les continents et les formes de vie situés sur l'une des faces circulaires. Bien qu'elle soit loin de la forme réelle de la Terre, Anaximandre envisageait sa planète aux formes étranges comme flottant à l'intérieur d'une substance, la Apeiron, un mot qui a été traduit pour signifier quelque chose comme ‘boundless’ ou ‘indefinite’. Cela était lié à son point de désaccord avec Thales. Alors que Thales pensait que la source de tout était l'eau, Anaximandre pensait que l'Apeiron remplissait ce rôle. Depuis qu'Anaximandre Apeiron a été comparé à une sorte de partie indétectable de l'existence qui deviendrait le centre d'intérêt des philosophes ultérieurs, et qui domine aujourd'hui de nombreuses religions, certains historiens de la philosophie ont considéré Anaximandre comme l'initiateur de la métaphysique. Ils considèrent ses idées comme plus avancées par rapport à son mentor Thales et aussi plus avancées par rapport à son élève Anaximène, sujet de notre prochain billet. Une autre perspective est que l'Apeiron était la façon dont Anaximandre exprimait son idée (commune à de nombreux philosophes ioniens) que toute matière contenait une sorte de force vitale, ou « hylozoïsme ».

Le concept d'Anaximandre de la Terre cylindrique.

Ce qui est important pour le développement de la science, c'est qu'Anaximandre considérait son Apeiron comme remplissant l'espace entre la Terre, le soleil, la lune, les planètes et les étoiles. Cela contrastait avec le modèle de Thales dans lequel la Terre n'était que la terre (les continents), flottant sur l'eau (l'océan), tandis que le soleil, la lune, les planètes et les étoiles se déplaçaient au-dessus, avec l'air au-dessus de la terre et l'océan au fond de tout. Dans le modèle cosmologique d'Anaximandre, la Terre, y compris l'eau, était suspendue dans l'Apeiron, sans que rien ne la retienne. Cela signifiait que le soleil, la lune et les étoiles voyageaient autour de la Terre, pas seulement au-dessus du matin au soir, mais aussi sous. Cela peut nous sembler enfantin aujourd'hui, sachant qu'il n'y a pas de « sous la Terre », puisque la gravité tire tout de toute la surface de la Terre vers le centre. Mais si vous considérez que la mythologie grecque a imaginé le soleil, Hélios, comme un dieu voyageant chaque nuit en bateau de l'extrémité ouest de la Terre au côté est en vue de son lever le lendemain, l'idée d'Anaximandre commence à ressembler à un avancée majeure. En postulant l'Apeiron, Anaximandre a inventé l'idée d'espace extra-atmosphérique, une étape nécessaire avant que les humains puissent penser le monde comme une planète tournant autour d'autre chose.

À l'époque d'Anaximandre en Ionie, les philosophes à l'autre bout du monde grec, les colonies du sud de l'Italie, développaient l'idée que la connaissance du monde pouvait être obtenue par la seule pensée. Les Ioniens, d'autre part, pensaient que l'observation du monde était aussi précieuse que l'analyse mentale, et Anaximandre a peut-être fait un pas de plus en réalisant une véritable expérience. À l'aide d'une tige appelée gnomon pour projeter une ombre et mesurer l'angle de passage du soleil dans le ciel, il calcula la durée d'une année et les saisons. 25 siècles plus tard, cela mériterait les éloges d'Anaximandre de la part du regretté astronome et communicateur scientifique Carl Sagan, qui a déclaré : « Pendant des siècles, les hommes avaient utilisé des bâtons pour se matraquer et se harponner les uns les autres. Anaximandre de Milet a utilisé le bâton pour mesurer le temps.”

Anaximandre enseignant l'art du gnomon.

Anaximandre, comme son mentor Thales, reconnaissait également que la vie dépendait de l'eau, mais Anaximandre considérait l'eau comme le origine de la vie. 2 400 ans avant la naissance de Charles Darwin, Anaximandre a théorisé que la vie avait commencé dans l'eau et que les humains avaient évolué, très progressivement, à partir de poissons ou d'une sorte de créature très similaire aux poissons. Sur la base de fragments de ses écrits conservés par des écrivains ultérieurs, il est probable qu'Anaximandre ait développé son idée d'"évolution" à partir de fossiles qu'il avait découverts et étudiés. Il a également estimé que les premiers humains ne pouvaient pas être des nourrissons parce que les nourrissons humains ne pouvaient pas survivre par eux-mêmes, alors que les poissons étaient indépendants au moment de leur éclosion à partir d'œufs. Anaximandre a donc décidé que les humains devaient exister depuis bien plus longtemps, commençant peut-être comme des œufs primitifs qui ont émergé de la boue du fond marin sans aucun parent.

Écrit par David Warmflash

David est astrobiologiste et écrivain scientifique. Il a obtenu son doctorat en médecine à la Sackler School of Medicine de l'Université de Tel Aviv et a effectué des travaux postdoctoraux à l'Université Brandeis, à l'Université de Pennsylvanie et au Johnson Space Center, où il faisait partie de la première cohorte de boursiers de formation en astrobiologie de la NASA. Il est impliqué dans la sensibilisation scientifique depuis plus d'une décennie et, depuis 2002, il collabore avec la Planetary Society à l'étude des effets de l'environnement spatial sur les petits organismes.

Les opinions exprimées ci-dessus ne représentent pas nécessairement celles de Visionlearning ou de nos agences de financement.


Remarques

[1] I.K. McEwen, 1979
[2] Hippolyti philosophumena 6 (Doxographi Graeci 559)
[3] Pseudo-Plutarque Stromates 2 (Doxographi Graeci 579)
[4] Diogène Laërce Vies d'éminents philosophes 2.1, R.D. Hicks
[5] Stobaeus, i. 22. 1d, cité sur Wikipedia, traducteur non nommé
[6] Hérodote Les histoires 4. 36.2, traduit par A.D. Godley
[7] Platon Timée 33b, traduit par W.R.M. Agneau.
[8] Aristote Sur le ciels 2.11, traduit par J.L. Stocks
[9] Aristote Sur le ciels 2.13, traduit par J.L. Stocks


Anaximandre - Histoire

Un naximander était le deuxième philosophe de l'école milasienne et était un élève de Thalès. Ses dates sont incertaines, mais il aurait été âgé de 64 ans en 546 av. Selon Apollodore, il est né la deuxième ou la troisième année de la quarante-deuxième olympiade (611-610 av. J.-C.). De sa vie, on sait peu de choses que Zeller déduit de la déclaration d'Aelian selon laquelle il a conduit la colonie milésienne à Apollonia qu'il était un homme d'influence à Milet. Comme d'autres penseurs du VIe siècle, il était un scientifique et philosophe primitif. Anaximandre soutenait que l'illimité est le commencement de toutes choses, c'est-à-dire que toutes les choses dérivent des substances infinies et redeviennent infinies lorsque leur période d'existence est terminée. Il n'y a pas de commencement de l'infini, car dans ce cas il aurait une fin. Il convient avec Thalès qu'il n'y a qu'une seule substance primordiale, mais ce n'est ni l'eau ni aucune autre espèce que nous connaissons. Selon Anaximandre, la substance primordiale est quelque chose d'infini dans l'espace et le temps et elle englobe tous les mondes, y compris le nôtre. Il soutenait que la substance primitive se transforme en diverses substances et que ces substances se transforment les unes dans les autres. Par exemple, là où il y a eu du feu, il y a des cendres, qui sont de la terre. Anaximandre avait un argument pour prouver que la substance primordiale ne pouvait pas être de l'eau, ou tout autre élément connu. Si l'une de ces substances était primordiale, elle conquérirait les autres. En fait, c'était l'idée de la justice - de ne pas dépasser les limites - dans la philosophie d'Anaximandre et l'une des croyances grecques les plus profondes. Pour les Grecs, même les dieux étaient soumis à la justice comme les humains. Notez que dans le même sens, la conception de la justice cosmique domine la métaphysique de la métaphysique d'Héraclite, ce qui empêche la lutte dans la victoire complète de l'un ou l'autre. Il est très important de comprendre que le concept de « justice » utilisé par les Grecs ne correspond guère à ce que nous appelons aujourd'hui la justice.

La meilleure hypothèse proposée par Anaximandre était que la terre flotte librement et ne repose sur rien. (Aristote s'est opposé à cette théorie, il a souvent rejeté la meilleure hypothèse de son temps.) On peut dire qu'Anaximandre a été le premier à concevoir l'idée d'évolution. Selon lui, la terre était d'abord à l'état liquide. L'état actuel de la terre est le résultat d'un processus d'assèchement progressif. Il croyait également que tous les êtres vivants provenaient de la vase et que l'humanité avait évolué à partir d'une espèce d'organisme moins complexe. Anaximandre est scientifique et rationaliste, chaque fois qu'il fait des hypothèses, et certainement intéressant de la triade milésienne.


Les apeiron est au cœur de la théorie cosmologique créée par Anaximandre, un philosophe grec présocratique du VIe siècle av. Des quelques fragments existants, nous apprenons qu'il croyait au commencement ou à la réalité ultime (arche) est éternel et infini, ou illimité (apeiron), soumis ni à la vieillesse ni à la décadence, qui rapporte perpétuellement des matériaux frais dont tout ce que nous pouvons percevoir est dérivé. [4] Apeiron généré les contraires (chaud-froid, humide-sec, etc.) qui ont agi sur la création du monde (cf. Héraclite). Tout est généré à partir de apeiron puis il est détruit en retournant à apeiron, selon la nécessité. [5] Il croyait que les mondes infinis sont générés à partir de apeiron et puis ils y sont à nouveau détruits. [6]

Ses idées sont influencées par la tradition mythique grecque et par son maître Thalès (VIIe-VIe siècle av. J.-C.). À la recherche d'un principe universel, Anaximandre a retenu l'hypothèse religieuse traditionnelle selon laquelle il existait un ordre cosmique et a essayé de l'expliquer rationnellement, en utilisant le vieux langage mythique qui attribuait le contrôle divin sur diverses sphères de la réalité. Ce langage était plus adapté à une société qui pouvait voir des dieux partout, donc les premières lueurs des lois de la nature étaient elles-mêmes dérivées des lois divines. [7] Les Grecs croyaient que les principes universels pouvaient aussi s'appliquer aux sociétés humaines. Le mot nomos (loi) peut avoir signifié à l'origine loi naturelle et utilisé plus tard pour désigner la loi créée par l'homme. [8]

La philosophie grecque est entrée dans un haut niveau d'abstraction. Il a adopté apeiron comme l'origine de toutes choses, parce qu'elle est complètement indéfinie. Il s'agit d'une nouvelle transition de l'ancien mode de pensée mythique existant au nouveau mode de pensée rationnel qui est la principale caractéristique de la période archaïque (VIIIe-VIe siècle av. J.-C.). Ce changement de pensée est corrélé aux nouvelles conditions politiques dans les cités grecques au VIe siècle av. [9]

Dans la cosmogonie grecque mythique d'Hésiode (du VIIIe au VIIe siècle av. J.-C.), le premier dieu primordial est le Chaos, qui est un vide ou une lacune. Le chaos est décrit comme un écart entre le Tartare et la surface de la terre (interprétation de Miller) ou entre la surface de la terre et le ciel (interprétation de Cornford).[10] [11] [12] On peut le nommer aussi abîme (n'ayant pas de fond).

Alternativement, le philosophe grec Thalès croyait que l'origine ou le premier principe était l'eau. Pherecydes de Syros (6ème siècle avant JC) a probablement appelé l'eau aussi le chaos et ce n'est pas placé au tout début. [13]

Dans les récits de la création du Proche-Orient, le monde primordial est décrit sans forme et vide. La seule chose existante avant la création était l'abîme d'eau. La cosmologie babylonienne Enuma Elish décrit le premier stade de l'univers comme un chaos aqueux et quelque chose de similaire est décrit dans la Genèse. [14] Dans la cosmogonie hindoue qui est similaire à la védique (Hiranyagarbha) l'état initial de l'univers était une obscurité absolue.

Hésiode a fait une abstraction, parce que son original le chaos est un vide, quelque chose de complètement indéfini. À son avis, l'origine devrait être indéfinie et indéterminée. [15] L'indéfini est spatiale dans les premiers usages comme chez Homère (mer indéfinie). Un fragment de Xénophane (VIe siècle av. J.-C.) [16] montre le passage de le chaos à apeiron: "La limite supérieure de la terre confine à l'air. La limite inférieure atteint l'illimité. (c'est-à-dire l'Apeiron)". [17] Soit apeiron signifiait "l'indéfini spatial" et était implicitement de nature indéfinie, ou Anaximandre l'entendait principalement "ce qui est de nature indéfinie", mais supposait qu'il était également d'étendue et de durée illimitées. [18] Ses idées peuvent avoir été influencées par les Pythagoriciens :

[. ] car ils [les pythagoriciens] disent clairement que lorsque l'un fut construit, soit en plans, soit en surface, soit en germe ou en éléments qu'ils ne peuvent exprimer, aussitôt la partie la plus proche de l'illimité commença à être attirée et limitée par la limite. [19]

La philosophie grecque est entrée dans un haut niveau d'abstraction faisant apeiron le principe de toutes choses et certains érudits ont vu un écart entre les mythique et le nouveau rationnel mode de pensée (rationalisme). Mais si nous suivons le cours, nous verrons qu'il n'y a pas une rupture aussi abrupte avec la pensée précédente. Les éléments de base de la nature, l'eau, l'air, le feu, la terre, dont les premiers philosophes grecs croyaient qu'ils composaient le monde, représentent en fait les forces primordiales mythiques. La collision de ces forces a produit l'harmonie cosmique selon la cosmogonie grecque (Hésiode). [20] Anaximandre a remarqué les changements mutuels entre ces éléments, il a donc choisi quelque chose d'autre (indéfini en nature) qui pourrait générer les autres sans éprouver aucune dégradation. [21]

Il y a aussi un fragment attribué à son maître Thalès : [22] [23] « Qu'est-ce qui est divin ? Ce qui n'a ni origine, ni fin. Cela a probablement conduit son élève à sa décision finale de apeiron, parce que la divinité qui lui est appliquée implique qu'il a toujours existé. La notion d'infinité temporelle était familière à l'esprit grec depuis la plus haute antiquité dans la conception religieuse de l'immortalité et la description d'Anaximandre était en termes appropriés à cette conception. Cette arche est appelé "éternel et sans âge" (Hippolitus I,6,IDK B2). [24]

Les apeiron a généralement été comprise comme une sorte de chaos primitif. Il agit comme le substrat supportant les contraires comme le chaud et le froid, l'humide et le sec, et dirigeait le mouvement des choses, par lequel s'est développé toute la multitude de formes et de différences que l'on trouve dans le monde. [25] Du corps vague et sans limites jaillit une masse centrale — cette terre qui est la nôtre — de forme cylindrique. Une sphère de feu entourait l'air autour de la terre et s'y était à l'origine accrochée comme l'écorce autour d'un arbre. Quand il s'est brisé, il a créé le soleil, la lune et les étoiles. [26] Les premiers animaux ont été générés dans l'eau. [27] Quand ils sont venus sur terre, ils ont été transmutés par l'effet du soleil. L'être humain est issu d'un autre animal, qui était à l'origine semblable à un poisson. [28] Les orbes flamboyants, qui se sont retirés de la terre et de l'eau froides, sont les dieux temporaires du monde qui se regroupent autour de la terre, qui pour le penseur antique est la figure centrale.

Dans le commentaire de Simplicius sur Aristote La physique le fragment suivant est attribué directement à Anaximandre :

D'où les choses ont leur origine, là leur destruction se produit comme il est ordonné [grec : kata à chreon signifie "selon la dette"]. Car ils donnent Justice et compensation les uns aux autres pour leur injustice selon l'ordre du temps.

Ce fragment reste un mystère car il peut être traduit de différentes manières. Simplicius commente qu'Anaximandre a remarqué les changements mutuels entre les quatre éléments (terre, air, eau, feu), donc il n'a pas choisi l'un d'eux comme origine, mais quelque chose d'autre qui génère les contraires sans subir aucune dégradation. Il mentionne également qu'Anaximandre a dit tout cela en termes poétiques, [29] ce qui signifie qu'il a utilisé l'ancien langage mythique. La déesse Justice (Dike), semble garder l'ordre. [30] La citation est proche du sens original des mots grecs pertinents. Le mot digue (la justice) est probablement originaire des limites de la terre d'un homme et transmet métaphoriquement l'idée que quelqu'un doit rester dans sa propre sphère, en respectant celle de son prochain. [31] Le mot adikia (injustice) signifie que quelqu'un a opéré en dehors de sa propre sphère, quelque chose qui pourrait troubler « l'ordre public » (eunomie). [32] Chez Homère Odyssée eunomie est en contraste avec orgueil (arrogance). [33] L'arrogance était considérée comme très dangereuse car elle pouvait rompre l'équilibre et conduire à l'instabilité politique et finalement à la destruction d'un cité-état. [34]

Aetius (Ier siècle av. J.-C.) transmet une citation différente :

Tout est généré à partir de apeiron et là se produit sa destruction. Des mondes infinis sont générés et ils y sont à nouveau détruits. Et il dit (Anaximandre) pourquoi c'est apeiron. Parce que ce n'est qu'alors que la genèse et la décomposition ne s'arrêteront jamais.

Par conséquent, il semble qu'Anaximandre ait argumenté sur apeiron et cela est aussi remarqué par Aristote :

La croyance qu'il y a quelque chose apeiron découle de l'idée que ce n'est qu'alors que la genèse et la décomposition ne s'arrêteront jamais, lorsque ce à partir duquel est pris ce qui est généré est apeiron.

Friedrich Nietzsche [35] a affirmé qu'Anaximandre était un pessimiste et qu'il considérait tout devenir comme une émancipation illégitime de l'être éternel, un tort pour lequel la destruction est la seule pénitence. Conformément à cela, le monde des objets individuels définis devrait périr dans l'indéfini puisque tout ce qui est défini doit finalement revenir à l'indéfini. Ses idées ont eu une grande influence sur de nombreux chercheurs, dont Martin Heidegger.

Werner Heisenberg, connu pour la création de la mécanique quantique, est arrivé à l'idée que les particules élémentaires doivent être vues comme des manifestations différentes, des états quantiques différents, d'une seule et même "substance primordiale". En raison de sa similitude avec la substance primordiale supposée par Anaximandre, son collègue Max Born a appelé cette substance apeiron. [36]

Chercheurs dans d'autres domaines, par ex. Bertrand Russell [37] et Maurice Bowra, [38] n'ont pas nié qu'Anaximandre ait été le premier à utiliser le terme apeiron, mais a affirmé que le fragment mystérieux traite de l'équilibre des forces opposées comme central à la réalité étant plus proche de la citation transmise par Simplicius.

Il existe également d'autres interprétations qui tentent de faire correspondre les deux aspects précédents. Apeiron est un abstrait, vide, quelque chose qui ne peut pas être décrit selon la croyance pessimiste grecque pour la mort. La mort signifiait en effet « rien de rien ». Les morts vivent comme des ombres et il n'y a pas de retour au monde réel. Tout ce qui est généré à partir apeiron doit y retourner selon le principe genèse-décomposition. Il y a une attraction polaire entre les contraires genèse-décadence, arrogance-justice. L'existence elle-même porte une culpabilité. [39]

L'idée que le fait d'exister en soi entraîne une culpabilité incurable est grecque (Théognis 327) et quiconque prétend qu'il le dépasse, commet de l'arrogance et donc il devient coupable. La première moitié du VIe siècle est une période de grande instabilité sociale à Milet, la cité-État où vit Anaximandre. Toute tentative d'excès conduit à des exagérations et chaque exagération doit être corrigée. Tout cela doit être payé en fonction de la dette. Les choses se rendent justice les unes aux autres avec le temps.

La justice doit détruire tout ce qui naît. Il n'y a pas de limite extérieure qui puisse restreindre les activités des hommes, sauf la destruction. L'arrogance est une expression de l'élément chaotique de l'existence humaine et en quelque sorte une partie du mécanisme de rebond de l'ordre, car la pousser à l'effort provoque une destruction qui est aussi un rétablissement. [40]

Nous pouvons supposer que la contradiction dans les différentes interprétations est due au fait qu'Anaximandre a combiné deux modes de pensée différents. Le premier traitant de apeiron est métaphysique (et peut conduire au monisme), tandis que la seconde traitant des changements mutuels et de l'équilibre des contraires en tant qu'élément central de la réalité est physique. [41] Le même paradoxe existait dans la pensée grecque. Les Grecs croyaient que chaque individu avait des potentialités illimitées à la fois dans le cerveau et dans le cœur, une perspective qui appelait un homme à vivre au sommet de ses pouvoirs. Mais qu'il y avait une limite à ses ambitions les plus violentes, cette arrogance-injustice (orgueil ou adikia) pourrait perturber l'harmonie et l'équilibre. Dans ce cas, la justice (digue) le détruirait pour rétablir l'ordre. [42] Ces idées sont évidentes chez les philosophes grecs ultérieurs. [43] Philolaus (Ve siècle av. apeire, pluriel de apeiron) et limitable. Tout ce qui existe dans le monde contient l'illimité (apeiron) et le limité. [44] Quelque chose de semblable est mentionné par Platon : Rien ne peut exister s'il ne contient continuellement et simultanément le limité et l'illimité, le défini et l'indéfini. [45]

Certaines doctrines existant dans la pensée occidentale transmettent encore certaines des idées originales : « Dieu a ordonné que tous les hommes mourront », « La mort est une dette commune ». Le mot grec adikia (l'injustice) transmet l'idée que quelqu'un a opéré en dehors de sa sphère, sans respecter celle de son prochain. Par conséquent, il commet l'orgueil. Le mot anglais relatif arrogance (réclamer comme sien sans justification Latin : arrogarer), est très proche du sens originel de l'aphorisme : "Rien en excès".

D'autres philosophes présocratiques avaient des théories différentes de la apeiron. Pour les Pythagoriciens (en particulier Philolaus), l'univers avait commencé comme un apeiron, mais à un moment donné, il a inhalé le vide de l'extérieur, remplissant le cosmos de bulles vides qui ont divisé le monde en de nombreuses parties différentes. Pour Anaxagore, la première apeiron avait commencé à tourner rapidement sous le contrôle d'un divin Nous (Esprit), et la grande vitesse de rotation a fait que l'univers s'est brisé en de nombreux fragments. Cependant, puisque toutes les choses individuelles provenaient du même apeiron, toutes les choses doivent contenir des parties de toutes les autres choses. Par exemple, un arbre doit également contenir de minuscules morceaux de requins, de lunes et de grains de sable. Cela seul explique comment un objet peut être transformé en un autre, puisque chaque chose contient déjà toutes les autres choses en germe.

  1. ^. Liddell, Henry George Scott, Robert Un lexique grec-anglais au projet Persée.
  2. ^à Liddell et Scott.
  3. ^à Liddell et Scott.
  4. ^ Aristote, Phys. Γ5, 204b, 23sq.<DK12,A16.>, Hippolyte, Haer. I 6, 1 m² <DK 12 A11, B2.>
  5. ^ Simplicius, en Phys., p. 24, 13sq.<DK 12 A9,B1.>, p. 150, 24 m²<DK 12 A9.>
  6. ^ Aetius I 3,3<Pseudo-Plutarque DK 12 A14.>
  7. ^ C. M. Bowra (1957) L'expérience grecque. World Publishing Co. Cleveland et New York. p. 168-169
  8. ^ L. H. Jeferry (1976) La Grèce archaïque. La cité grecque déclare 700-500 av.. Ernest Benn Ltd. Londres & Tonbridge p. 42
  9. ^ J.P. Vernant (1964) Les origines de la pensée grecque. PUF Paris. p. 128 J.P. Vernant (1982) Les origines de la pensée grecque. Ithaque, Cornell University Press. pages 118, 128. ISBN0-8014-9293-9
  10. ^La Théogonie d'Hésiode. Trad. H. G. Evelyn White (1914): 116, 736-744 en ligne [lien mort permanent]
  11. ^
  12. " ' Tout d'abord': Sur la sémantique et l'éthique de la cosmogonie d'Hésiode - Mitchell Miller - Ancient Philosophy (Philosophy Documentation Center)". www.pdcnet.org. Octobre 2001. doi:10.5840/ancientphil200121244 . Récupéré le 21/01/2016.
  13. ^
  14. Cornford, François (1950). Une base rituelle pour la théogonie d'Hésiode. La philosophie non écrite et autres essais. p. 95–116.
  15. ^
  16. G.S. Kirk, J.E. Raven et M. Schofield (2003). Les philosophes présocratiques. La presse de l'Universite de Cambridge. p. 57. ISBN978-0-521-27455-5.
  17. ^
  18. William Keith Chambers Guthrie (2000). Une histoire de la philosophie grecque. La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN9780521294201. p 58,59 0-521-29420-7
  19. ^ O. Gigon (1968) Der Umsprung der Griechishe Philosophie. Von Hésiode bis Parménide. Balle. Stuttgart, Schwabe & Co. p. 29
  20. ^ <DK 21 B 28>
  21. ^
  22. Karl.R.Popper (1998). Le monde de Parménide. Rootledge.New York. ISBN9780415173018. p. 39
  23. ^
  24. G.S. Kirk, J.E. Raven et M. Schofield (2003). Les philosophes présocratiques. La presse de l'Universite de Cambridge. pages 10, 110. ISBN978-0-521-27455-5.
  25. ^Philolaus
  26. ^Claude Mossé (1984) La Grece archaïque d'Homère à Eschyle. Édition du Seuil. p. 235
  27. ^ Aristote, Phys. Γ5, 204b 23sq.<DK 12 A 16.>
  28. ^ Diogène Laërce,<DK 11 A1.>
  29. ^
  30. "Diogène Laërce, Vies d'éminents philosophes, LIVRE I, chapitre 1. THALES (Floruit vers 585 av. J.-C., date de l'éclipse)".
  31. ^
  32. William Keith Chambers Guthrie (2000). Une histoire de la philosophie grecque. La presse de l'Universite de Cambridge. p. 83. ISBN978-0-521-29420-1.
  33. ^
  34. Patricia Curd (1998). L'héritage de Parménide : le monisme éléatique et la pensée présocratique ultérieure. Presse de l'Université de Princeton. p. 77. ISBN978-0-691-01182-0.
  35. ^ Pseudo-Plutarque, Strom. 2, fr.179 Sandbach <DK 12 A 10.>
  36. ^ Aetius V 19,4 <DK 12 A 30.>
  37. ^ Hippolyte, Haer. I 6,6 <DK 12 A 11.>
  38. ^ Simplicius en Phys. p. 24, 13m²<DK12a9,B1>

Anaximandre de Milet, fils de Praxiade étudiant et descendant de Thalès, a dit que l'origine et l'élément des choses (êtres) est apeiron et il est le premier qui a utilisé ce nom pour l'origine (arche). Il dit que l'origine n'est ni l'eau, ni aucun autre des soi-disant éléments, mais quelque chose de nature différente, illimitée. De là sont générés les cieux et les mondes qui existent entre eux. D'où les choses (les êtres) ont leur origine, c'est là que leur destruction se produit comme elle est ordonnée. Car ils se rendent justice et compensation l'un à l'autre pour leur injustice selon l'ordre du temps, comme il l'a dit en termes poétiques. Remarquant évidemment les changements mutuels entre les quatre éléments, il ne demanda pas d'en faire un sujet, mais autre chose que ceux-ci. Il considère que la genèse s'effectue sans aucune décomposition de cet élément, mais avec la génération des contraires par son propre mouvement.


Anaximandre. - Histoire de la philosophie antique

Anaximandre est considéré comme un disciple de Thalès et professeur d'Anaximène. Il est né d'accord. 610 avant JC Et mouru entre 547 et 540 av. avant JC . On pense qu'il fut le premier à enfermer son idée dans de la prose, bien que le commentateur "Physiciens" Aristote Simplic (VIe siècle), citant le dicton d'Anaximandre, qualifie le style de ce Milet de très poétique.

On pense qu'Anaximandre a inventé le gnomon (cadran solaire) et a dessiné une carte du grec oikoumene (connu des Grecs du territoire) il a également étudié l'astronomie.

Le seul fragment d'Anaximandre, conservé par le commentateur d'Aristote Simplic, se lit comme suit : "Et de quelles [naissance] choses la naissance, dans le même et la mort est commise sur une dette fatidique, parce qu'ils se paient l'un à l'autre la compensation légale de la contrevérité [=dommage] dans période de temps désignée.

La tradition de commenter cette déclaration commence avec Aristote. C'est à lui qu'appartient la création du terme qui restera à jamais dans l'histoire de la pensée associée à Anaximandre, à apeiron. Comment comprendre ce terme ? Le fragment de l'œuvre du philosophe dont nous disposons ne donne pas de réponse directe à cette question. Pour tenter d'y répondre, vous devez d'abord clarifier le sens de ce mot.

La sémantique du mot apeiron est défini par deux parties : le préfixe négatif une -, signifiant "not", et la partie racine peir -, que nous rencontrons aussi dans le mot peirar - la frontière. Rappelez-vous les vers de l'Iliade homérique, cités ci-dessus. La déesse Héra s'adresse à la déesse Aphrodite :

Je vais loin, jusqu'aux limites ( peirata ) d'une terre multi-dense,

Voir le père immortel de l'océan et la mère Tefisu.

Homère. Iliade & quot. XIV, 200-201 (Traduit par I. I. Gnedich)

Ainsi, apeiron moyens ", il est impossible d'atteindre les limites de ce que & quot , illimité & quot. Une interprétation ultérieure de ce terme comme « indéfini qualitativement », que nous trouvons dans « la physique » Aristote, apparemment, devrait être rejetée, ainsi que l'interprétation de apeiron comme stoïcheion - élément, la notion de certitude qualitative et le concept des éléments apparaissent plus tard.

Une expérience visuelle de " celle dont les limites ne peuvent être atteintes " que la personne reçoit, en regardant la ligne d'horizon, par exemple, là où la mer rencontre le ciel : étant visible à l'œil, cette ligne est en pratique inaccessible. L'analogue intellectuel d'une telle expérience visuelle peut être l'incapacité de donner une définition et un nom.

Certaines sources, par exemple Simplicius (Fr. A 9) et Hippolyte (Fr. A II), nous informent qu'Anaximandre a appelé le apeiron le début, est-il. Le début indique où tous , ta panta , est né - arche comme genèse - et puis, ça fait toutes choses tout, c'est à dire. une. Comprenant le début comme "illimité", Anaximandre nous demande : rien de ce qui nous entoure, ce qui peut être appris par l'expérience, ce qui pourrait être et ce qu'on pourrait appeler, n'est pas le début de tout - le début est quelque chose de tout à fait différent, sa présence est évidente, car la ligne d'horizon est évidente, mais aussi inaccessible qu'elle l'est.

Essayez maintenant de regarder le texte du fragment et essayez de comprendre la pensée d'Anaximandre, basée uniquement sur ce qui est considéré comme ses propres mots. Donc, nous parlons de l'ordre de naissance, genèse , et la mort, phtora, de toutes choses. Il est rapporté que la naissance (occurrence) et la mort (annihilation) sont commises par nécessité, car il le devrait. La force de la nécessité s'exprime non seulement dans le propre, chréon , - il se réclame et dans un certain ordre de temps, il t'a chronou les taxis , selon laquelle les choses naissent et périssent. L'alternance de la naissance et de la mort, de l'occurrence et de la destruction s'explique par le fait que toutes choses sont traduites en justice, didonai diken , et ils paient une amende pour avoir commis une injustice, adikia . Devant nous, comme il peut sembler, une métaphore construite sur l'analogie avec la politique des tribunaux. Cependant, il faut l'entendre plutôt au contraire : c'est à la base de la politique que repose la même loi qui soutient l'existence du monde en tant que cosmos. Au paragraphe 1.4, où l'on a donné un aperçu des concepts clés de la pensée présocratique, nous, nous référant à digue en tant que justice, a attiré l'attention sur le fait qu'elle est principalement comprise comme ordre et de la manière la plus intime est liée à l'idée de mesure. Ainsi, didonai diken signifie rembourser la dette pour sa violation. Et c'est la justice.


Les débuts de la philosophie occidentale : interprétation d'Anaximandre et de Parménide

Martin Heidegger, Les débuts de la philosophie occidentale : interprétation d'Anaximandre et de Parménide, Richard Rojcewicz (tr.), Indiana University Press, 2015, 219 pages, 50,00 $ (hbk), ISBN 9780253015532.

Révisé par William McNeill, Université DePaul

"Notre mission : l'arrêt de philosopher ?" Avec cette suggestion provocatrice, Heidegger ouvre ses conférences sur Anaximandre et Parménide, prononcées à l'Université de Fribourg au semestre d'été 1932. Publié dans le volume 35 de la Gesamtausgabe (Édition complète), ces conférences offrent une aide précieuse pour compléter notre compréhension de la transition compliquée que subit la pensée de Heidegger entre L'être et le temps (1927) et Introduction à la métaphysique (1935), ainsi que le cheminement ultérieur de « l'histoire de l'être » (ou « histoire du beyng », comme il apparaît fréquemment, en utilisant le Seyn à la place de Sein) et "l'événement" (Éreignis). Que ces conférences de 1932 constituent bien un moment charnière dans la transition vers le projet ultérieur est indiqué par Heidegger dans une remarque dans l'Appendice de pleine conscience (1938/39), dans lequel il commente que "Depuis le début de 1932, les traits fondamentaux ont été établis de ce plan qui acquiert sa configuration initiale dans la projection De l'événement" -- ce dernier faisant référence à la Contributions à la philosophie (de l'événement) de 1936-38. [1] La configuration évoquée s'articule autour de la distinction entre un « premier commencement » et un « autre commencement ». Les conférences de 1932 sont un effort soutenu pour comprendre l'origine, le premier début de la philosophie occidentale à travers une interprétation de deux de ses premiers représentants, Anaximandre et Parménide : « Nous voulons rechercher le début de la philosophie occidentale », annonce Heidegger.

Le cours magistral se divise en trois parties principales : Première partie : Le dicton d'Anaximandre de Milet, VIe-Ve siècle Deuxième partie : Considérations interposées Troisième partie : Le « poème didactique » de Parménide d'Élée, VIe-Ve siècle. La considération d'Anaximandre est relativement courte, environ 25 pages dans l'ensemble des "considérations interposées", une série de réflexions critiques sur la question de l'être et son rapport à la fois à nous d'aujourd'hui et au commencement grec, sont assez étendues, environ 50 pages dans le volume publié et la troisième partie principale, sur Parménide, est la plus développée, quelque 70 pages. Une annexe de près de 50 pages fournit des notes sur Anaximandre et Parménide et contient de nombreuses informations importantes sur le contexte plus large de l'engagement de Heidegger avec ces deux penseurs présocratiques.

La cessation (ou la rupture : Abbruch) de philosopher ? Ce que cela signifie, précise immédiatement Heidegger, c'est "la fin de la métaphysique au moyen d'un questionnement originaire du « sens » (vérité) de Beyng. perspective globale dans laquelle se déroule l'engagement de Heidegger avec Anaximandre et Parménide. Plutôt que de réfléchir sur cette perspective plus globale, cependant, Heidegger passe à une interprétation du célèbre dicton d'Anaximandre, qui, dans une traduction typique, suggère-t-il, se lit comme suit : « Mais d'où les choses prennent leur origine, de là aussi procède leur disparition, selon la nécessité car ils se payent mutuellement peine et rétribution pour leur méchanceté selon le temps établi. » Heidegger cite aussi la traduction de Nietzsche, de La philosophie à l'âge tragique des Grecs: « D'où les choses ont leur origine, de là aussi doivent-elles périr, selon la nécessité, car elles doivent payer le châtiment et être jugées pour leurs injustices, selon l'ordre du temps.

L'interprétation de Heidegger se déroule en trois phases. Le thème de la maxime, Heidegger élabore d'abord de manière provisoire, est ta onta, les êtres dans leur ensemble : non les êtres individuels pris ensemble, dans leur sommation, mais les êtres dans ce tout qui nous est le plus proche, qui prévaut avant tel ou tel être individuel, et au-delà duquel - comme leur d'où et où - il c'est rien. Le dicton parle de tels êtres dans leur ensemble en ce qui concerne leur genèse et phthora, qu'il faut comprendre, insiste Heidegger, non pas simplement comme apparition et disparition, origine et disparition, mais comme avance et recul, apparition et disparition : l'apparition comme advenue fondamentale de l'être dans son ensemble, comme êtres selon la nécessité qu'elle se produise : car elle non seulement peut mais doit essentiellement se produire. Les raisons en sont données dans la partie suivante du dicton, mais ici Heidegger soutient - de manière provocatrice et persuasive - que les mots grecs digue, tisis, et adikia ne doivent pas être traduits dans le sens moral-juridique de « justice », « châtiment » et « injustice », respectivement, mais plutôt que ces termes ont un sens plus fondamental et plus large. Heidegger les traduit par "conformité" (Fug), "correspondance" (Entspruch) et « non-conformité » (Un-fug), de sorte que les raisons pour lesquelles l'Être se produit comme il se doit sont maintenant données comme suit : « ils (les êtres) s'accordent la conformité et la correspondance les uns aux autres en considération de la non-conformité. » Et cela, selon le dicton, se passe « selon la mesure du temps » - le temps entendu non comme un cadre dans lequel les choses se passent mais plutôt, comme Heidegger le précise à l'aide d'un mot de Sophocle, comme ce tout-puissant et temps incalculable qui « laisse émerger tout ce qui ne se manifeste pas et cache tout ce qui se tient en apparence » : le temps comme ce qui a tout en son pouvoir, laissant émerger le caché et cachant (laissant disparaître) ce qui jadis est apparu.

Pourtant, si nous suivons les traductions de Heidegger de digue, tisis, et adikia, que dit la maxime d'Anaximandre ? Qu'est-ce que l'on entend réellement par « conformité » et « non-conformité » et par « correspondance » entre les êtres ? La deuxième phase de l'interprétation de Heidegger procède à la clarification de ce qui s'avère être l'implication « choquante » : non pas simplement que les êtres doivent nécessairement s'accorder respect et correspondance, et que cela se fait selon la mesure ou « l'attribution » du temps, mais que tout cela se produit « en considération de la non-conformité » -- que « les êtres dans leur Être sont non conformes ». La « puissance essentielle de l'être » consiste bien dans cette non-conformité « selon la puissance du temps ». Qu'est-ce que ça veut dire? En bref, la non-conformité, explique Heidegger, ne signifie rien d'autre qu'apparaître comme « l'émergent entrant dans les contours » des êtres eux-mêmes – à partir de, et contre, l'absence de contour. Les êtres en tant que tels, debout dans leur apparence, sont non conformes, hors d'usage -- précisément le contraire de ce à quoi nous nous attendrions ! La conformité consiste précisément dans leur abandon des contours et des limites, leur retour dans l'illimité, dans l'illimité comme ce qui dispose de l'être des êtres. Et avec cela, nous sommes déjà arrivés à la troisième phase de l'interprétation de Heidegger, qui reprend l'autre énoncé d'Anaximandre, à savoir que le archeē des êtres est apeiron, l'infini. Archē, précise Heidegger, n'est pas à comprendre comme un être, ni comme une source qu'on délaisse, mais plutôt comme cette « source souveraine » qui « demeure présente précisément en tout, se montre d'abord et en dernier lieu dans toute apparition et disparition » : apeiron, l'illimité ou le sans contour, est « l'essence de l'être » en tant que « pouvoir habilitant d'apparition et de disparition, c'est-à-dire en tant qu'ordonnance de la non-conformité qui recule dans la conformité ».

La deuxième partie du cours magistral, simplement intitulée « Considérations interposées », consiste en une série de réflexions sur l'ensemble du projet de recherche du « début » de la philosophie occidentale, réflexions qui engagent et répondent aux nombreuses objections qui seront soulevées à cet égard. très entreprenant. En particulier, Heidegger soulève l'objection que le passé n'est plus et qu'un immense fossé temporel existe entre nous d'aujourd'hui et les premiers penseurs grecs comme Anaximandre et Parménide, rendant les déclarations de ces penseurs inaccessibles. Il répond à l'objection par le biais d'une image : celle d'un vagabond dans un désert qui s'éloigne de plus en plus d'une source ou d'une source d'où il puisait autrefois de l'eau. Le vagabond, trop éloigné de la source, finit par mourir de soif. Pourtant, son éloignement excessif de la source reste toujours une relation avec la source, quoique négative. Le vagabond se libère-t-il de la source en avançant vers sa mort, demande Heidegger ? Ou n'est-ce pas plutôt que la source le poursuit d'autant plus avec insistance qu'il se rapproche de la mort de soif ? N'est-ce pas bien le printemps lointain qui le laisse périr ? Et si, demande maintenant Heidegger, « dans notre relation avec le début de la philosophie occidentale, nous étions des vagabonds si avancés ! !" Et si ce début était « constamment là au plus près » et restait en effet caché précisément à cause de la soi-disant avancée ? Peut-être, suggère Heidegger, l'histoire qui a commencé avec ce début se déroule constamment dans la dissimulation, tandis que « nous » périssons dès ce début. Si tel est le cas, alors notre tâche est de « faire d'abord l'expérience de la proximité du commencement dans notre Dasein », tâche qui n'est rien de moins que « nous impliquer en nous-mêmes ». Comment? Le début, précise Heidegger, ce ne sont pas les dictons et les déclarations de penseurs comme Anaximandre et Parménide, mais leurs déclarations sont, en tant que telles, des réponses, des réponses à une question : à une question concernant l'être des êtres. "Le commencement est donc un acte de commencement dans un mode de questionnement." Et où nous rencontre la question de l'être et des matières qui s'y rapportent, « nous voilà à proximité du commencement ».

Les sections restantes de la deuxième partie développent la question de l'être et des questions connexes à travers un ensemble de réflexions précieuses et perspicaces sur les multiples significations de l'être et sur les délimitations fondamentales en fonction desquelles nous avons tendance à comprendre l'être (être et devenir être et le " devrait" Être et penser Être et semblant) -- réflexions qui anticipent et informent le récit donné quelques années plus tard dans Introduction à la métaphysique (1935). Dans la mesure où la question de l'être est dans notre plus proche proximité, bien que non plus posée, de même le commencement est dans notre plus proche proximité, mais comme un commencement qui n'est plus commencé. Poser la question de l'être signifie donc : « recommencer le commencement non commencé », s'engager dans un re-commencement du premier commencement inceptuel.

La troisième partie du cours magistral cherche le début par le biais du poème didactique de Parménide sur la déesse Alētheia. Le chemin qui mène à alētheia, à la vérité, ou au « dévoilement », comme le traduit Heidegger, comme le chemin partant du chemin de l'opinion (doxa) et du chemin qui mène au néant, exige la culture d'un certain logo. Il exige un legein qui rassemble et appréhende (noein) L'être dans son unité : « L'appréhension de l'être est une compréhension de l'être qui discute en profondeur de la manière d'établir et saisit donc et comprend Être en route pour conceptualiser l'êtreL'appartenance de l'être et de l'appréhension, Heidegger appelle « l'énoncé axiomatique » de Parménide. Digue, la "conformité éliminatoire" (verfügende Fug) qui « donne la loi à l'être » et dispose de l'être. Avec cet énoncé axiomatique, Heidegger identifie ce qu'il appelle un « énoncé essentiel » : un énoncé qui articule un aperçu de l'« essence de l'être », à savoir, comme excluant toute négativité, comme totalement sans « non », entièrement non-négatif. . Troisièmement, et de manière décisive, Parménide indique qu'on ne peut pas dire de l'être qu'il « était » ou « sera », car dans ce cas il contiendrait, une fois de plus, un « non » et ne serait pas pleinement. Cela ne signifie pas, cependant, insiste Heidegger, que l'être est intemporel ou éternel, mais plutôt que l'être se tient dans un rapport nécessaire au présent et à la présence, une intuition qu'il appelle l'« énoncé temporel » de Parménide. Selon l'énoncé temporel, il ne peut y avoir d'absence, de vide, de « non » dans l'être en tant que tel, et l'être est simplement le présent et la présence. Et pourtant, Heidegger montre, à travers les propres déclarations de Parménide, que l'être, ainsi compris comme présence, n'exclut pas l'absence mais englobe l'absence et l'incorpore en lui-même. Car quelque chose peut être absente seulement dans l'étendue de la présence qui la laisse être. « Voilà, s'écrie Heidegger, c'est ce que Parménide essaie de dire ! L'être est compris comme la présence unifiante originaire, un rassemblement unificateur qui a lieu avant tous les êtres et non-êtres différenciés, un rassemblement qui appréhende, noein, conçu comme une "attente contre" ou "en attente de" présence (cette "attente contre" exprimant le sens littéral de l'allemand pour la présence ou le présent : Gegen-wart).

Une critique ne peut pas rendre justice à toute la richesse de ce cours magistral -- « comme si les livres n'étaient écrits que pour que les critiques ne soient pas exclus des affaires », comme le remarque sarcastiquement Heidegger ! La traduction de Richard Rojcewicz, comme toutes ses traductions de Heidegger, est parfaitement fiable et fréquemment inspirée (l'interprétation de Fug et Unfug comme « conformité » et « non-conformité » respectivement est particulièrement heureux). La partie la plus intrigante du cours est peut-être les dernières pages, dans lesquelles Heidegger relie la problématique de la présence et de l'absence à celle de la Temporalité (Temporalität), maintenant ainsi une certaine continuité de ces analyses avec l'interprétation de la temporalité ekstatique-horizontale, interprétation qui aboutit à une sorte d'impasse dans le cours de 1927 Les problèmes fondamentaux de la phénoménologie, concernant précisément le « non » dans l'être et l'entière complicité de l'absence et de la présence. Plus intrigant encore, les dernières pages de leur lecture de Parménide mettent en évidence la question de la corporéité : l'appréhension de l'être, affirme Heidegger avec Parménide, n'est pas une appréhension flottante, pure, mais se produit dans la corporéité : la corporéité comprise comme non simplement le sens. organes, mais comme "sensualité, comme ce qui porte et régit toute la disposition de l'homme. de deinon - à la fois étrange et très capable." L'interprétation de deinon, l'« étrangeté », comme l'expérience grecque du caractère fondamental de l'être à l'époque présocratique et à l'âge de la tragédie, peut en effet être considérée comme informant l'ensemble de la toile de fond de la lecture d'Anaximandre et de Parménide par Heidegger dans ce cours et résulterait, quelques années plus tard, dans la remarquable lecture du Antigone chœur dans Introduction à la métaphysique. Le présent cours est donc à tous égards une transition : retour aux analyses temporelles de l'être de l'époque de L'être et le temps et anticiper la préoccupation croissante pour les présocratiques et pour la tragédie grecque qui marquera l'œuvre de Heidegger à partir du milieu des années 1930.

[1] Besinnung. Gesamtausgabe vol. 66, 424. Noté par l'éditeur allemand, Peter Trawny, dans sa postface.


Faits et informations clés

BIOGRAPHIE

  • Fils de Praxiade, Anaximandre est né dans la ville grecque antique de Miletusin environ 610 avant notre ère
  • Selon Apollodore d'Athènes, Anaximandre avait soixante-quatre ans la deuxième année de la 58e olympiade (547-546 avant notre ère) et mourut peu de temps après.
  • On sait peu de choses sur le travail et la vie d'Anaximandre. Les informations qui existent maintenant ont été écrites par des auteurs comme Aristote plus tard.
  • Avant la naissance d'Anaximandre, Milet était la ville natale du premier scientifique de l'histoire, Thales.
  • Aelian, le rhéteur romain du IIIe siècle, a décrit Anaximandre comme le chef de la colonie milésienne d'Amphipolis, d'où certains ont déduit qu'il était un citoyen éminent.
  • Themistius, un rhéteur byzantin du IVe siècle, a déclaré qu'Anaximandre était le premier des Grecs connus à produire un document écrit sur la nature.

ANAXIMANDER EN TANT QU'ÉTUDIANT

  • Anaximandre fut l'un des premiers élèves de Thales, peut-être le tout premier.Pythagore était l'un des étudiants ultérieurs de Thalès qui a également été enseigné par Anaximandre.
  • La croyance fondamentale de Thales, qu'il a transmise à Anaximandre, était que des explications rationnelles plutôt que les dieux grecs antiques devraient être utilisées pour expliquer les phénomènes naturels.
  • Le rêve d'Anaximandre était étonnant. Il visait à comprendre l'origine des choses et à expliquer l'univers.

THÉORIES D'ANAXIMANDRE

  • Les théories d'Anaximandre ont été influencées par la tradition mythique grecque, les enseignements de Thalès - le père de la philosophie - et par les observations faites par les civilisations plus anciennes du Proche-Orient, en particulier Babylone.
  • Préoccupé par l'origine des choses, Anaximandre a trouvé une explication. Dans la théorie d'Anaximandre, l'Apeiron (l'infini), il abandonne avec Thalès les anciennes cosmogonies mythologiques.

LA COSMOLOGIE ET ​​L'APEIRON

  • La réputation d'Anaximandre est due principalement à des travaux cosmologiques, dont il reste peu.
  • Nous découvrons à partir des quelques fragments existants qu'il croyait que le début ou le premier principe (arche, un mot trouvé pour la première fois dans les écrits d'Anaximandre, et qu'il a probablement inventé) avait poussé à partir d'une graine - une substance primordiale appelée Apeiron. L'Apeiron était infini et ne pouvait pas être créé ou détruit tout ce que nous pouvons sentir dans l'univers en était né.
  • Selon la tradition, le ciel était un hémisphère solide portant les corps célestes. Il a été soutenu au-dessus de la terre par Atlas, un Titan de la mythologie grecque.
  • Anaximandre a déclaré que les corps célestes ne reposaient pas tous sur un seul grand hémisphère céleste. Il a localisé le soleil et la lune, y compris les étoiles, à différentes distances de la Terre.
  • Cependant, après avoir bien compris, Anaximandre s'est trompé dans les détails. Cela a généralement été compris (par exemple par Aristote et Augustin) comme une sorte de chaos primitif.
  • Il imagina qu'il y avait trois anneaux de feu autour de la Terre – chacun pour le soleil, la lune et les étoiles. Bien qu'il ait correctement dit que la lune était plus proche de nous que le soleil, il a incorrectement situé les étoiles plus près de nous que la lune.
  • La prise de conscience d'Anaximandre que la Terre flotte librement sans tomber et n'a pas besoin de reposer sur quelque chose a été désignée par beaucoup comme la première révolution cosmologique. Ce fut donc le point de départ de la réflexion scientifique.

ÉVOLUTION

  • Anaximandre a observé la vie autour de lui (homme et animaux) et a conclu qu'elle devait avoir évolué à partir de différentes formes de vie, probablement dans les environnements les plus humides du monde, et s'être propagée dans des endroits plus secs.
  • Anaximandre croyait que les humains n'auraient pas pu apparaître sur Terre sous leur forme actuelle. Son raisonnement était que certains jeunes animaux peuvent s'occuper d'eux-mêmes dès leur naissance. Cependant, les enfants humains doivent être pris en charge pendant plusieurs années. Il pensait que, si cela avait toujours été le cas, les humains n'auraient pas pu survivre.
  • Anaximandre a émis l'hypothèse que notre ancêtre était peut-être une créature ressemblant à un poisson qui a donné naissance à des humains lorsqu'ils ont atteint un âge où ils pouvaient survivre même sans parents pour s'occuper d'eux.

Feuilles de travail d'Anaximandre

Il s'agit d'un ensemble fantastique qui comprend tout ce que vous devez savoir sur Anaximandre sur 20 pages détaillées. Ceux-ci sont des feuilles de travail Anaximandre prêtes à l'emploi qui sont parfaites pour enseigner aux étudiants Anaximandre qui était le deuxième des philosophes physiques d'Ionia (dans la Turquie d'aujourd'hui), un citoyen de Milet. Anaximandre appartenait à l'école milésienne et fut l'élève de son maître Thalès.

Liste complète des feuilles de travail incluses

  • Faits sur Anaximandre
  • Biographie
  • Disposer les philosophes
  • Commentaire
  • Mots croisés
  • Ère antique de la philosophie
  • Atlas
  • Évolution des humains
  • Contribution d'Anaximandre
  • Autres réalisations
  • Crédit à Anaximandre

Lier/citer cette page

Si vous référencez le contenu de cette page sur votre propre site Web, veuillez utiliser le code ci-dessous pour citer cette page comme source originale.

Utiliser avec n'importe quel programme

Ces feuilles de travail ont été spécialement conçues pour être utilisées avec n'importe quel programme d'études international. Vous pouvez utiliser ces feuilles de travail telles quelles ou les modifier à l'aide de Google Slides pour les rendre plus spécifiques aux niveaux d'aptitude de vos élèves et aux normes du programme d'études.


Voir la vidéo: Guy Mordret - Anaximandre