Mein Kampf

Mein Kampf


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Adolf Hitler a été reconnu coupable d'avoir participé au putsch de Beer Hall en 1923, il l'a condamné à cinq ans de prison. Hitler a été envoyé au château de Landsberg à Munich pour purger sa peine de prison. Il a été bien traité et a été autorisé à se promener dans le parc du château, à porter ses propres vêtements et à recevoir des cadeaux. Officiellement, il y avait des restrictions sur les visiteurs, mais cela ne s'appliquait pas à Hitler, et un flux constant d'amis, de membres du parti et de journalistes passa de longues périodes avec lui.

Pendant que vous étiez à Landsberg, l'histoire lisait beaucoup de livres. La plupart d'entre eux traitaient de l'histoire et de la philosophie politique allemandes. Plus tard, il décrira son séjour en prison comme une « éducation gratuite aux frais de l'État ». Un écrivain qui a influencé Hitler en prison était Henry Ford, le constructeur automobile américain. Hitler a lu l'autobiographie de Ford, Ma vie et mon travail, et un de ses livres intitulé Le juif international. Dans ce dernier, Ford a affirmé qu'il y avait une conspiration juive pour conquérir le monde.

Ford a soutenu : « Le Juif est une race qui n'a aucune civilisation pour pointer vers aucune religion aspirante... aucune grande réussite dans aucun domaine... Nous rencontrons le Juif partout où il n'y a pas de pouvoir. Et c'est là que le Juif a si souvent l'habitude de ... graviter vers les plus hauts lieux ? Qui l'y met ? Que fait-il là ? Dans tout pays où la question juive est devenue un enjeu vital, vous découvrirez que la cause principale est l'aboutissement de la Génie juif pour atteindre le pouvoir de contrôle.Ici, aux États-Unis, c'est le fait que cette minorité remarquable atteint en cinquante ans un degré de contrôle qui serait impossible à un groupe dix fois plus grand de toute autre race... Les finances de la monde sont sous le contrôle des Juifs ; leurs décisions et leurs dispositifs sont eux-mêmes nos lois économiques. »

Hitler et Ford croyaient tous deux à l'existence d'une conspiration juive - que les Juifs avaient un plan pour détruire le monde des Gentils et ensuite le prendre en charge par le pouvoir d'un super-gouvernement international. Ce genre de plan avait été décrit en détail dans Les protocoles des sages sages de Sion, qui avait été publié en Russie en 1903. On pense que l'homme derrière le faux était Piotr Ivanovich Rachkovsky, le chef de la section parisienne d'Okhrana. On prétend qu'il a chargé son agent, Matvei Golovinski, de produire le faux. Le plan était de présenter les réformateurs en Russie, dans le cadre d'une puissante conspiration juive mondiale et fomenter l'antisémitisme pour détourner l'attention du public des problèmes sociaux croissants de la Russie. Cela a été renforcé lorsque plusieurs dirigeants de la Révolution russe de 1905, tels que Léon Trotsky, étaient juifs. Norman Cohn, l'auteur de Mandat pour génocide : le mythe du complot juif mondial (1966) a soutenu que le livre a joué un rôle important en persuadant les fascistes de chercher le massacre du peuple juif.

Max Amnan, son directeur commercial, a proposé qu'Hitler passe son temps en prison à écrire son autobiographie. Hitler, qui n'avait jamais complètement maîtrisé l'écriture, n'était d'abord pas enthousiaste à l'idée. Cependant, il a accepté quand il a été suggéré qu'il devrait dicter ses pensées à un nègre. Les autorités pénitentiaires ont étonnamment convenu que le chauffeur d'Hitler, Emil Maurice, pourrait vivre dans la prison pour mener à bien cette tâche.

Maurice, dont le talent principal était celui de combattant de rue, était un écrivain médiocre et le travail a finalement été repris par Rudolf Hess, étudiant à l'Université de Munich. Hess a fait une tentative vaillante de transformer les idées parlées d'Hitler en prose. Cependant, le livre qu'Hitler a écrit en prison était répétitif, confus, turgescent et donc extrêmement difficile à lire. Dans ses écrits, Hitler était incapable d'utiliser la voix passionnée et les gestes corporels dramatiques qu'il avait utilisés si efficacement dans ses discours, pour transmettre son message. Le livre s'intitulait à l'origine Quatre ans de lutte contre le mensonge, la stupidité et la lâcheté. L'éditeur d'Hitler l'a réduit à Ma lutte (Mein Kampf). Le livre est un mélange d'autobiographie, d'idées politiques et d'explication des techniques de propagande. Les détails autobiographiques dans Mein Kampf sont souvent inexactes, et le but principal de cette partie du livre semble être de donner une image positive d'Hitler. Par exemple, lorsque Hitler vivait une vie de loisirs à Vienne, il prétend qu'il travaillait dur comme ouvrier.

Dans Mein Kampf Hitler a exposé sa philosophie politique. Il a fait valoir que l'Allemand (il les a décrits à tort comme la race aryenne) était supérieur à tous les autres. "Chaque manifestation de la culture humaine, chaque produit de l'art, de la science et des compétences techniques, que nous voyons sous nos yeux aujourd'hui, est presque exclusivement le produit du pouvoir créatif aryen." Dietrich Eckart, qui a passé du temps avec Hitler au château de Landsberg, a spécifiquement mentionné que Le juif international a été une source d'inspiration pour le leader nazi.

Le livre s'intitulait à l'origine Quatre ans de lutte contre le mensonge, la stupidité et la lâcheté. L'éditeur d'Hitler l'a réduit à Mon combat (Mein Kampf). Par exemple, lorsque Hitler vivait une vie de loisirs à Vienne, il prétend qu'il travaillait dur comme ouvrier. Alan Bullock, l'auteur de Hitler : une étude sur la tyrannie (1962), commente : « Il tenait à prouver que lui aussi, même s'il n'avait jamais été à l'université et avait quitté l'école sans diplôme, avait lu et réfléchi profondément... C'est cette ambition intellectuelle contrariée, le désir de faire prendre l'ambition intellectuelle contrariée, le désir de se faire prendre au sérieux comme un penseur original, ce qui rend compte de la prétention du style, de l'usage des mots longs et des répétitions constantes, toutes les ruses d'un homme à moitié instruit cherchant à donner poids à ses paroles."

Hitler fait l'éloge d'Henry Ford dans Mein Kampf. « Ce sont les Juifs qui gouvernent les forces boursières de l'union américaine. Chaque année, ils deviennent de plus en plus les maîtres de contrôle des producteurs dans une nation de cent vingt millions ; un seul grand homme, Ford, à leur fureur, conserve toujours une indépendance totale." James Pool, l'auteur de Qui a financé Hitler : le financement secret de la montée au pouvoir d'Hitler (1979) a souligné : Non seulement Hitler a-t-il spécifiquement loué Henry Ford dans Mein Kampf, mais nombre d'idées d'Hitler étaient aussi le reflet direct de la philosophie raciste de Ford. Il y a une grande similitude entre Le juif international et celui d'Hitler Mein Kampf, et certains passages sont si identiques qu'il a été dit qu'Hitler copie directement de la publication de Ford. Hitler a également lu l'autobiographie de Ford, Ma vie et mon travail, qui a été publié en 1922 et était un best-seller en Allemagne, ainsi que le livre de Ford intitulé Aujourd'hui et demain. Il n'y a aucun doute quant à l'influence des idées d'Henry Ford sur Hitler."

Hitler a averti que la supériorité de l'aryen était menacée par les mariages mixtes. Si cela se produisait, la civilisation mondiale déclinerait : « Sur notre planète, la culture et la civilisation humaines sont indissolublement liées à la présence de l'aryen. S'il devait être exterminé ou subjugué, alors le sombre linceul d'une nouvelle ère barbare envelopperait la terre. ." Bien que d'autres races résisteraient à ce processus, la race aryenne avait le devoir de contrôler le monde. Ce serait difficile et il faudrait recourir à la force, mais cela pourrait être fait. Pour appuyer ce point de vue, il a donné l'exemple de la façon dont l'Empire britannique avait contrôlé un quart du monde en étant bien organisé et en ayant des soldats et des marins au bon moment.

Adolf Hitler croyait que la supériorité aryenne était menacée en particulier par la race juive qui, selon lui, était paresseuse et avait peu contribué à la civilisation mondiale. (Hitler a ignoré le fait que certains de ses compositeurs et musiciens préférés étaient juifs). Il a affirmé que « la jeunesse juive guette pendant des heures, jetant un regard satanique et espionnant la fille inconsciente qu'il envisage de séduire, adultérant son sang avec l'idée ultime de bâtarder la race blanche qu'ils haïssent et d'abaisser ainsi son caractère culturel et niveau politique afin que le Juif puisse dominer.

Selon Hitler, les Juifs étaient responsables de tout ce qu'il n'aimait pas, y compris l'art moderne, la pornographie et la prostitution. Hitler a également allégué que les Juifs avaient été responsables de la perte de la Première Guerre mondiale. Hitler a également affirmé que les Juifs, qui ne représentaient qu'environ 1% de la population, prenaient lentement le contrôle du pays. Ils le faisaient en contrôlant le plus grand parti politique d'Allemagne, le Parti social-démocrate allemand, de nombreuses entreprises de premier plan et plusieurs journaux du pays. Le fait que les Juifs aient atteint des positions de premier plan dans une société démocratique était, selon Hitler, un argument contre la démocratie : « cent imbéciles n'égalent pas un homme en sagesse.

Adolf Hitler a soutenu que les Juifs étaient impliqués avec les communistes dans une conspiration commune pour conquérir le monde. Comme Henry Ford, Hitler a affirmé que 75 % de tous les communistes étaient juifs. Hitler a fait valoir que la combinaison des Juifs et des marxistes avait déjà réussi en Russie et menaçait maintenant le reste de l'Europe. Il a soutenu que la révolution communiste était un acte de vengeance qui tentait de déguiser l'infériorité des Juifs. Ce n'est pas étayé par les faits. Au moment de la Révolution russe, il n'y avait que sept millions de Juifs sur une population russe totale de 136 millions. Bien que les statistiques de la police aient montré que le ratio de Juifs participant au mouvement révolutionnaire par rapport à la population juive totale était six fois supérieur à celui des autres nationalités en Russie, ils étaient loin des chiffres suggérés par Hitler et Ford. Lénine a admis que « les Juifs fournissaient un pourcentage particulièrement élevé de dirigeants du mouvement révolutionnaire ». Il a expliqué cela en arguant "à leur crédit qu'aujourd'hui les Juifs fournissent un pourcentage relativement élevé de représentants de l'internationalisme par rapport aux autres nations".

Sur les 350 délégués du Parti social-démocrate à Londres en 1903, 25 sur 55 délégués étaient juifs. Sur les 350 délégués au congrès de 1907, près d'un tiers étaient juifs. Cependant, un point important que les antisémites ont négligé est celui des délégués juifs qui soutenaient les mencheviks, alors que seulement 10 % soutenaient les bolcheviks, qui ont mené la révolution en 1917. Selon un recensement du parti effectué en 1922, les Juifs représentaient 7,1 % de membres ayant adhéré avant la révolution. Les dirigeants juifs de la période révolutionnaire, Léon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Karl Radek, Grigori Sokolnikov et Genrikh Yagoda ont tous été purgés par Joseph Staline dans les années 1930.

Dans Mein Kampf Hitler a déclaré que : « La sécurité extérieure d'un peuple est largement déterminée par la taille de son territoire. S'il gagnait le pouvoir, Hitler promettait d'occuper des terres russes qui offriraient protection et lebensraum (espace vital) au peuple allemand. Cette action aiderait détruire la tentative juive/marxiste de contrôler le monde : « L'empire russe à l'Est est mûr pour s'effondrer ; et la fin de la domination juive de la Russie sera aussi la fin de la Russie en tant qu'État."

Pour réaliser cette expansion à l'Est et reconquérir les terres perdues pendant la Première Guerre mondiale, Adolf Hitler a affirmé qu'il pourrait être nécessaire de former une alliance avec la Grande-Bretagne et l'Italie. Une alliance avec la Grande-Bretagne était d'une importance vitale car elle empêcherait l'Allemagne de mener une guerre à l'Est et à l'Ouest en même temps. Selon James Douglas-Hamilton, l'auteur de Motif pour une mission (1979) Karl Haushofer a fourni à "Hitler une formule et certaines phrases bien tournées qui pouvaient être adaptées, et qui par la suite convenaient parfaitement aux nazis". Haushofer avait développé la théorie selon laquelle l'État est un organisme biologique qui grandit ou se contracte, et que dans la lutte pour l'espace, les pays forts prennent la terre des faibles.

Tout est devenu noir devant mes yeux; J'ai chancelé et j'ai tâtonné pour retourner dans la salle, je me suis jeté sur ma couchette et j'ai enfoncé ma tête brûlante dans ma couverture et mon oreiller. Tout avait donc été vain. En vain tous les sacrifices et les privations ; en vain les heures où, avec une peur mortelle nous serrant le cœur, nous avons néanmoins fait notre devoir ; en vain la mort de deux millions de morts. Etaient-ils morts pour ça ? Tout cela n'est-il arrivé que pour qu'une bande de criminels misérables puisse mettre la main sur la Patrie.

Je savais que tout était perdu. Seuls les imbéciles, les menteurs et les criminels pouvaient espérer la pitié de l'ennemi. Au cours de ces nuits, la haine a grandi en moi, la haine des responsables de cet acte. Criminels misérables et dégénérés ! Plus j'essayais de clarifier les événements monstrueux de cette heure, plus la honte de l'indignation et de la disgrâce me brûlait le front.

Les masses ont du mal à comprendre la politique, leur intelligence est petite. Par conséquent, toute propagande efficace doit se limiter à un très petit nombre de points. Les masses ne retiendront que les idées les plus simples mille fois répétées. Si j'aborde les masses avec des arguments raisonnés, elles ne me comprendront pas. Dans la réunion de masse, leur pouvoir de raisonnement est paralysé. Ce que je dis est comme un ordre donné sous hypnose.

Je savais que tout était perdu. Criminels misérables et dégénérés ! Plus j'essayais de clarifier les événements monstrueux de cette heure, plus la honte de l'indignation et de la disgrâce me brûlait le front.

La jeunesse juive guette pendant des heures à espionner la fille allemande sans méfiance qu'il compte séduire. Il veut contaminer son sang et la retirer du sein de son propre peuple. Le Juif déteste la race blanche et veut abaisser son niveau culturel afin que les Juifs puissent dominer.

Toute l'organisation de l'éducation et de la formation que l'État populaire doit édifier doit avoir pour tâche suprême d'inculquer dans le cœur et le cerveau de la jeunesse qui lui est confiée l'instinct racial et la compréhension de l'idée raciale. Aucun garçon ou fille ne doit quitter l'école sans avoir atteint une compréhension claire de la signification de la pureté raciale et de l'importance de maintenir le sang racial pur. Ainsi la première condition indispensable à la préservation de notre race aura été établie et ainsi le futur progrès culturel de notre peuple sera assuré.

Une réforme d'une importance particulière est celle qui devrait s'opérer dans les méthodes actuelles d'enseignement de l'histoire. Presque aucun autre peuple n'est fait pour étudier autant l'histoire que les Allemands, et presque aucun autre peuple ne fait un si mauvais usage de ses connaissances historiques. Si politique signifie histoire en devenir, alors notre manière d'enseigner l'histoire est condamnée par la manière dont nous avons mené notre politique. Mais il ne servirait à rien de se lamenter sur les résultats lamentables de notre conduite politique, à moins que l'on ne soit maintenant déterminé à donner à notre peuple une meilleure éducation politique. Dans 99 cas sur 100, les résultats de notre enseignement actuel de l'histoire sont déplorables. Habituellement, seules quelques dates, années de naissance et noms restent dans la mémoire, alors que la connaissance des lignes principales et clairement définies du développement historique fait complètement défaut. Les caractéristiques essentielles qui ont une signification réelle ne sont pas enseignées. C'est à l'intelligence plus ou moins brillante de l'individu de découvrir l'impulsion intérieure motivante au milieu de la masse des dates et de la succession chronologique des événements.

La matière de notre enseignement historique doit être restreinte. La valeur principale de cet enseignement est de faire comprendre les grandes lignes du développement historique. Plus notre enseignement historique se limite à cette tâche, plus nous pouvons espérer qu'il s'avérera par la suite profitable à l'individu et, à travers l'individu, à la communauté dans son ensemble. Car l'histoire ne doit pas être étudiée simplement en vue de savoir ce qui s'est passé dans le passé, mais comme un guide pour l'avenir, et pour nous apprendre quelle politique serait la meilleure à suivre pour la préservation de notre propre peuple.

Il y a une raison qui semble exclure la possibilité d'un alignement entre la Russie allemande et la Russie soviétique. C'est ceci : le but d'Hitler est l'occupation et l'annexion d'une vaste partie de la Russie. Comment allez-vous jouer au ballon avec un homme qui convoite votre maison et compte s'y installer s'il le peut, quitte à vous frapper sur la tête avec sa batte ? Et d'ailleurs le dit.

Parce qu'il le fait dans Mein Kampf, cette bible nazie à laquelle nous devons tous aller pour deviner ce que le Führer pourrait avoir en tête ensuite. Hitler dans Mem Kampf dit très clairement que l'Allemagne ne sera une grande nation que lorsqu'elle acquerra un territoire beaucoup plus vaste en Europe. D'où vient ce territoire ? Hitler nous donne très obligeamment la réponse. C'est : De Russie.

Une deuxième raison est que si Hitler concluait un accord avec la Russie, l'alliance japonaise, ou ce que vous appelez leur entente actuelle, échouerait automatiquement. Or, l'étrange rapprochement entre le Japon et l'Allemagne n'est pas si étrange qu'il n'y paraît, si nous y réfléchissons un instant. C'est - précieux pour l'Allemagne d'abord dans le cadre d'une menace générale contre la Grande-Bretagne et la France - et dans une moindre mesure, les États-Unis - à l'Est. Deuxièmement, si et quand la Russie doit être conquise, elle confronte la Russie à une guerre sur deux fronts très éloignés, facilitant ainsi la tâche de l'Allemagne de conquérir la Russie européenne. Ce deuxième point est aussi la raison de l'amitié de Tokyo avec Berlin - c'est-à-dire que si le Japon veut obtenir les provinces maritimes russes ainsi que la Mongolie et une grande partie de la Sibérie, l'effort militaire de l'Allemagne sur le front occidental est absolument nécessaire. À moins que le Japon ne se ruine en tant que grande puissance en Chine, et ne puisse donc plus menacer les trois démocraties d'Extrême-Orient, il y a peu de preuves qu'Hitler abandonnera Tokyo. Sur le chemin qu'il a apparemment choisi, c'est un allié trop précieux.

Il est impossible de s'engager dans un discours intellectuel avec le national-socialisme parce que ce n'est pas un programme intellectuellement défendable. Il est faux de parler d'une philosophie nationale-socialiste, car s'il existait une telle entité, il faudrait tenter par l'analyse et la discussion soit d'en prouver la validité, soit de la combattre. En réalité, cependant, nous sommes confrontés à une situation totalement différente. A ses débuts, ce mouvement dépendait de la tromperie et de la trahison de son prochain ; même à cette époque, il était intérieurement corrompu et ne pouvait se soutenir que par des mensonges constants. Après tout, Hitler déclare dans une première édition de "son" livre (un livre écrit dans le pire allemand que j'aie jamais lu, en dépit du fait qu'il a été élevé au rang de Bible dans cette nation de poètes et de penseurs ); "C'est incroyable, à quel point il faut trahir un peuple pour régner."

Nous ne voulons pas discuter ici de la question des Juifs, non nous ne voulons dans ce tract composer une défense ou des excuses. Non, ce n'est qu'à titre d'exemple que nous voulons citer le fait que depuis la conquête de la Pologne, trois cent mille Juifs ont été assassinés dans ce pays de la manière la plus bestiale. Ici, nous voyons le crime le plus effroyable contre la dignité humaine, un crime sans précédent dans toute l'histoire.

À côté de Gearing, Hitler est un modèle de vertu. Lorsqu'il devint chancelier du Reich, il renonça au salaire habituel par un geste noble. Je ne sais pas si ce geste a été suivi. Néanmoins, Hitler est l'homme le plus riche d'Allemagne. Il est vrai qu'il ne s'est pas enrichi avec les deniers publics. Toute sa fortune est due à sa plume. En effet, Hitler est un homme de lettres. Il est, sinon le plus lu, du moins le plus acheté, de tous les hommes de lettres du monde. Mein Kampf a atteint une vente de sept ou huit millions d'exemplaires. Par décision du ministère de l'intérieur du Reich, ce livre est distribué aux frais des communes à tous les jeunes mariés.


Ce jour dans l'histoire : Hitler publie Mein Kampf (1925)

En ce jour de l'histoire de 1925, le premier volume de l'autobiographie d'Adolf Hitler, Mein Kampf, est publié en Allemagne. Le livre est un curieux mélange de réflexion et d'autobiographie et il est généralement considéré comme loin d'être une œuvre littéraire. L'ouvrage est rempli de vues d'Hitler sur l'Allemagne contemporaine et le monde. En particulier, il explique comment Hitler pensait que l'Allemagne avait été trahie pendant la Première Guerre mondiale. Le livre contenait également des idées d'Hitler sur la façon dont il ferait de l'Allemagne une grande puissance une fois de plus. Dans ce livre, les idées fondamentales du parti nazi sont évidentes et elles sont exposées. En fait, peu d'idées d'Hitler ont changé lorsqu'il était au pouvoir. Mein Kampf est toujours une œuvre qui offre un aperçu de l'idéologie maléfique du nazisme et de son idéologie raciste.

Hitler avec les dirigeants européens

L'ouvrage appelle à un Troisième Reich, en Allemagne et à une exposition claire de l'horreur qui enveloppera l'Europe de 1933 à 1945. Le livre s'est vendu à près de 10 000 exemplaires la première année. Il devait plus tard être réédité à plusieurs reprises.

Hitler a commencé à écrire son travail alors qu'il était en prison, reconnu coupable de trahison pour son rôle dans le tristement célèbre Beer Hall Putsch. Au cours de ce putsch, Hitler et son petit groupe de partisans ont tenté de s'emparer du pouvoir à Munich. Le soulèvement était une blague sanglante. La police est restée loyale et a ouvert le feu sur Hitler et ses camarades rebelles et quelque 23 d'entre eux ont été tués. Le gouvernement de Bavière a arrêté plus tard Hitler et il a été condamné à une période de prison. Les tribunaux allemands avaient tous des sympathies de droite et ils détestaient le communisme. Hitler a eu la chance de recevoir une peine clémente et n'a purgé que neuf mois de prison. C'est ici qu'il a dicté son travail. Pendant son séjour en prison, non seulement il pouvait écrire un livre, mais il recevait de nombreux invités et disposait d'une cellule très confortable. Rudolf Hess a agi comme son secrétaire et il a transcrit ce que Hitler a dicté.

Hitler et le personnel

La première partie de Mein Kampf, sous-titrée &ldquoA Reckoning,&rdquo Il a ensuite appelé à un souverain absolu en Allemagne tel que Frédéric le Grand.

&ldquoIl ne doit pas y avoir de décisions à la majorité, mais seulement des personnes responsables… Certes, chaque homme aura des conseillers… mais la décision sera prise par un seul homme.&rdquo

La deuxième partie du livre contient une prédiction de guerre et propose également un plan pour le futur État national-socialiste. L'un des aspects les plus sinistres du livre était son antisémitisme. Hitler précise qu'il a blâmé de nombreux maux de l'Allemagne et du monde sur une conspiration imaginaire.

Ce n'est qu'en 1933, la première année du mandat d'Hitler en tant que chancelier d'Allemagne, que les ventes ont grimpé à plus d'un million. Sa popularité a atteint le point où il est devenu courant de l'offrir en cadeau à un couple nouvellement marié. On pense que les ventes du livre ont contribué à faire d'Hitler un homme assez riche.


Pourquoi Hitler a-t-il écrit « Mein Kampf » ?

De 1925 à 1945, plus de 12 millions d'exemplaires de la chape semi-autobiographique d'Adolf Hitler "Mein Kampf" (en anglais, "My Struggle") ont été vendus dans le monde et traduits en 18 langues différentes. Après la Seconde Guerre mondiale, alors que l'humanité luttait pour traiter les horreurs impensables de l'Holocauste, le best-seller d'Hitler a été banni des étagères respectables et se cachait dans l'imagination populaire comme le plus dangereux et le plus tabou des textes.

En 2016, une édition critique annotée de "Mein Kampf" a été réimprimée pour la première fois depuis la fin de la guerre en Allemagne le jour de l'expiration de son droit d'auteur d'origine. Sa publication a déclenché un débat houleux sur les mérites de la lecture de "Mein Kampf", même dans une édition fortement annotée qui dénonce activement les mensonges d'Hitler.

Un critique féroce de la sortie du livre, l'historien Jeremy Adler du King's College de Londres, a écrit que « le mal absolu ne peut pas être édité », faisant écho au verdict de nombreux chercheurs et historiens selon lequel « Mein Kampf » ne valait pas la peine d'être lu pour quelque raison que ce soit.

" Ce n'est pas un livre que les gens lisent, y compris les experts sur le nazisme ", déclare Michael Bryant, professeur d'histoire et d'études juridiques à l'Université Bryant (sans lien de parenté) qui a écrit un livre sur les crimes de guerre nazis mais n'avait jamais ouvert " Mein Kampf " avant 2016. " n'y a-t-il pas tant de gens qui écrivent à ce sujet et encore moins de gens qui ont réellement lu cette fichue chose."

Mauvaises idées, pire écriture

En tant qu'historien, Bryant a décidé qu'il était grand temps qu'il lise pour lui-même la « source principale » de tout le nazisme. "Combien de fois avez-vous un livre de 800 pages écrit par un criminel politique de la stature d'Hitler ?", demande-t-il.

L'édition critique allemande de 2016 comptait plus de 1700 pages avec tous ses commentaires savants, mais Bryant dit que ce ne sont pas les nombreuses notes de bas de page qui ont fait de "Mein Kampf" un "journal" de lecture.

"Hitler n'est pas un érudit et il n'est pas un écrivain", déclare Bryant. "Son écriture est si baroque et turgescente et souffre d'un manque d'organisation. Si un de mes étudiants écrivait comme Hitler, l'encre rouge coulerait de la page. « Vous avez besoin d'une phrase de transition ici ! Trop obscur ! Trop vague !'"

Quand Hitler a-t-il écrit "Mein Kampf" ?

Hitler a écrit le premier de son livre en deux volumes en 1924 alors qu'il était emprisonné pour un coup d'État politique raté. Son parti national-socialiste (nazi) de droite avait été interdit et Hitler, 35 ans, a décidé d'utiliser sa peine de prison pour planifier son retour triomphal. Avec "Mein Kampf", il espérait consolider le mouvement de droite éclaté en Allemagne et en devenir le héros.

Dans la préface de "Mein Kampf", Hitler exposait le but du livre, qui était en partie une diatribe politique et en partie un mémoire personnel (notez que même dans la préface, il se hérissait de l'influence des "Juifs").

« J'ai décidé d'exposer, en deux volumes, les objectifs de notre mouvement, et aussi de dresser un tableau de son développement », a écrit Hitler. "En même temps, j'ai eu l'occasion de rendre compte de mon propre développement. dans la mesure où cela peut servir à détruire les ignobles légendes sur ma personne véhiculées dans la presse juive.

Magnus Brechtken est le directeur adjoint de l'Institut Leibniz pour l'histoire contemporaine, l'institut de recherche allemand qui a publié l'édition critique 2016 de "Mein Kampf". Brechtken dit que le but d'Hitler en écrivant "Mein Kampf" était de se présenter comme la personne qui avait découvert la "clé". à l'histoire », c'est-à-dire que l'histoire est avant tout la lutte entre différentes races.

Dans "Mein Kampf", Hitler écrit que :

Dans sa prose dense et sinueuse, Hitler remplit les deux volumes de "Mein Kampf" de sa vision racialisée de l'histoire de l'Allemagne et de son programme pour son avenir purifié. Si, c'est-à-dire, le peuple allemand reconnaît le Juif comme son ennemi et Hitler comme son sauveur.

"Hitler pensait qu'il était "l'élu" pour sauver l'Allemagne de la destruction raciale et la seule personne qui avait le pouvoir politique, la volonté et la cruauté pour mener à bien son programme", a déclaré Brechtken. "Je suis votre dernière chance", a-t-il déclaré au peuple allemand dans "Mein Kampf". 'Nous sommes notre dernière chance.'"

Hitler a-t-il inventé les idéologies racistes dans "Mein Kampf" ?

Brechtken et Bryant conviennent qu'il n'y avait rien de particulièrement nouveau dans la vision du monde tordue et antisémite mise en avant par Hitler dans "Mein Kampf".

L'idée que les « aryens » d'Europe centrale étaient la race supérieure a été popularisée dans les années 1850 par Joseph-Arthur, comte de Gobineau, diplomate français et ethnologue de fauteuil qui a écrit l'influent « Essai sur l'inégalité des races humaines ». la civilisation humaine a été créée par les Aryens, la "plus pure" des races blanches, et a été souillée par des mariages mixtes avec du sang "inférieur".

Vint ensuite Houston Stewart Chamberlain, un critique musical d'origine anglaise qui respectait le compositeur allemand Richard Wagner autant pour son antisémitisme enragé que pour ses opéras. Dans un livre de 1899, Chamberlain a avancé l'idée que toute l'histoire était un affrontement entre les Aryens et les « Sémites », et que seul « le « germanisme » pouvait sauver le monde des griffes des conspirateurs juifs.

Dans « Mein Kampf », Hitler a répété la conception de Chamberlain du peuple juif comme la principale opposition, en écrivant : « La contrepartie la plus puissante de l'aryen est représentée par le juif. »

Selon Hitler, les Juifs étaient des "parasites" qui se nourrissaient de la culture aryenne avant de saper ses instincts aryens supérieurs avec des concepts "juifs" comme le marxisme et la pensée humaniste. Pendant tout ce temps, insista Hitler, le Juif complotait pour diluer la pureté du sang aryen.

« Avec une joie satanique sur le visage », a écrit Hitler, « le jeune juif aux cheveux noirs guette la jeune fille sans méfiance qu'il souille avec son sang, la volant ainsi à son peuple. »

L'antisémitisme est laid en soi, mais quand Hitler était en Autriche, il a également appris à utiliser l'antisémitisme comme outil politique. Rejeté de l'école des beaux-arts, le jeune Hitler colportait des cartes postales dans les rues de Vienne, où il s'imprégnait de la rhétorique du politicien autrichien Georg von Schoenerer. Von Schoenerer voulait voir la création d'un "État panallemand" qui absorberait les parties germaniques de l'Autriche, et il a utilisé avec succès les Juifs à la fois comme bouc émissaire et ennemi de sa cause.

Lorsque l'Allemagne a perdu la Première Guerre mondiale, Hitler et d'autres nationalistes allemands ont imputé la défaite aux « juifs poignardés dans le dos », aux marxistes et à d'autres éléments de gauche de la politique allemande. La prétendue culpabilité des Juifs dans la disparition de l'Allemagne était un thème répété tout au long de "Mein Kampf" et offrait la "preuve" que les Juifs étaient l'ennemi de l'aryen allemand de sang pur.

Y a-t-il des prémonitions de l'Holocauste dans "Mein Kampf" ?

Bien qu'Hitler n'appelle pas explicitement à l'extermination massive des Juifs à « Mein Kampf », comme il le ferait dans le cadre de la « solution finale » meurtrière des nazis, Bryant pense qu'il existe une ligne de conduite claire entre 1924 et 1941.

"Ma réflexion sur l'Holocauste a vraiment changé parce que je me suis imprégné de" Mein Kampf "", déclare Bryant. "Je suis beaucoup plus réceptif à l'idée, que je n'avais pas avant, qu'Hitler songeait déjà à assassiner les Juifs dans les années 1920."

Il y a généralement deux écoles de pensée sur qui était responsable de la planification de l'Holocauste, explique Bryant. D'un côté se trouvent les « fonctionnalistes », qui soutiennent qu'Hitler n'a pas planifié ni même ordonné la solution finale, mais qu'elle a été exécutée par des fonctionnaires de niveau inférieur qui pensaient qu'ils exauçaient les souhaits d'Hitler. De l'autre côté, il y a les " intentionnalistes ", qui disent qu'Hitler préparait l'Holocauste dès le début et qu'il attendait simplement le moment opportun pour exécuter son plan génocidaire.

Bryant a été largement influencé par les preuves avancées par les fonctionnalistes, jusqu'à ce qu'il lise "Mein Kampf" qui, selon Bryant, est "un livre de vengeance".

« Cela bouillonne de colère et de ressentiment envers les Juifs », dit Bryant. "De toute évidence, je n'ai pas été surpris qu'Hitler soit un antisémite. je était surpris par la pure rancœur et le caractère vénéneux de ses invectives contre les Juifs. C'est le thème le plus important de 'Mein Kampf' sans exception."

Hitler indique clairement, en particulier dans l'histoire racialisée exposée au chapitre 11 du premier volume, que le sort même du peuple allemand, de cette culture aryenne supérieure mais affaiblie, dépendait de la façon dont l'Allemagne traitait sa "question juive".

"C'est un thème qui va de la page 1 à la page 850 de" Mein Kampf "- cette idée que les Allemands sont confrontés à une situation de vie ou de mort, une bataille pour l'existence de leur vie nationale", explique Bryant. "Si rien n'est fait pour les Juifs, alors l'Allemagne périra de la surface de la terre. Ce n'est pas une métaphore, c'est l'avenir qu'il a prophétisé."

Devriez-vous lire "Mein Kampf" ?

Ce qui nous ramène à la question que les érudits et les passionnés d'histoire se posent depuis plus d'un demi-siècle : y a-t-il de la valeur à lire ce livre vénéneux qui a semé les germes du génocide ?

Magnus Brechtken, dont l'institut a publié l'édition critique controversée en 2016, dit oui. Si vous voulez empêcher un autre Holocauste, vous devez savoir comment tout a commencé, avec un manifeste mal écrit griffonné dans une cellule de prison.

"Comment pouvez-vous analyser autrement ce qui s'est passé dans les années 1920, 1930 et 1940 si vous ne regardez pas les motivations de ceux qui agissaient à l'époque et commettaient ces atrocités?", Dit Brechtken. "Si vous comprenez pourquoi ils l'ont fait et comment ils y sont parvenus, vous avez de bien meilleures chances d'empêcher que ce genre de chose ne se reproduise."

Adam Gopnik, rédacteur de longue date du New Yorker, a accepté dans un article de 2016. Il a écrit:

Amazon, sous pression pour cesser de vendre des livres nazis, a brièvement interdit la vente de "Mein Kampf" en mars 2020, pour le ramener une semaine plus tard.


Mein Kampf - Histoire

Bien qu'il soit considéré comme ayant été « écrit » par Hitler, Mein Kampf n'est pas un livre au sens habituel du terme. Hitler ne s'est jamais réellement assis et a picoré une machine à écrire ou a écrit à la main, mais l'a plutôt dicté à Rudolph Hess tout en arpentant sa cellule de prison en 1923-24 et plus tard dans une auberge à Berchtesgaden.

Lire Mein Kampf, c'est comme écouter Hitler parler longuement de sa jeunesse, des débuts du parti nazi, des projets futurs pour l'Allemagne et des idées sur la politique et la race.

Le titre original choisi par Hitler était "Quatre ans et demi de lutte contre les mensonges, la stupidité et la lâcheté".

Dans son livre, Hitler divise les humains en catégories basées sur l'apparence physique, établissant des ordres supérieurs et inférieurs, ou des types d'humains. Au sommet, selon Hitler, se trouve l'homme germanique avec sa peau claire, ses cheveux blonds et ses yeux bleus. Hitler qualifie ce type de personne d'aryen. Il affirme que l'aryen est la forme suprême de la race humaine ou maître.

Et ainsi il s'ensuit dans la pensée d'Hitler, s'il y a une forme suprême d'humain, alors il doit y en avoir d'autres moins que suprêmes, les Untermenschen, ou racialement inférieurs. Hitler attribue cette position aux Juifs et aux peuples slaves, notamment les Tchèques, les Polonais et les Russes.

". elle (la philosophie nazie) ne croit en aucune façon à l'égalité des races, mais avec leur différence, elle reconnaît leur valeur supérieure ou inférieure et se sent obligée de promouvoir la victoire du meilleur et du plus fort, et d'exiger la subordination de l'inférieur et du plus faible. conformément à la volonté éternelle qui domine cet univers." - Hitler déclare dans Mein Kampf

Hitler déclare alors que l'aryen est également culturellement supérieur.

"Toute la culture humaine, tous les résultats de l'art, de la science et de la technologie que nous voyons devant nous aujourd'hui, sont presque exclusivement le produit créatif de l'aryen. "

« Ce n'est donc pas par hasard que les premières cultures sont apparues dans des endroits où l'aryen, dans ses rencontres avec les peuples inférieurs, les a subjugués et les a pliés à sa volonté. Ils devinrent alors le premier instrument technique au service d'une culture en devenir.»

Hitler poursuit en disant que les peuples soumis bénéficient en fait d'être conquis parce qu'ils entrent en contact et apprennent des Aryens supérieurs. Cependant, ajoute-t-il, ils ne bénéficient que tant que l'aryen reste le maître absolu et ne se mêle pas ou ne se marie pas avec des peuples conquis inférieurs.

Mais ce sont les Juifs, dit Hitler, qui sont engagés dans une conspiration pour empêcher cette race maîtresse d'assumer sa position légitime de dirigeants du monde, en entachant sa pureté raciale et culturelle et même en inventant des formes de gouvernement dans lesquelles l'aryen vient à croire en l'égalité et ne reconnaît pas sa supériorité raciale.

"La contrepartie la plus puissante de l'aryen est représentée par le juif."

Hitler décrit la lutte pour la domination du monde comme une bataille raciale, culturelle et politique continue entre les Aryens et les Juifs. Il expose ses pensées en détail, accusant les Juifs de mener une conspiration internationale pour contrôler les finances mondiales, contrôler la presse, inventer la démocratie libérale ainsi que le marxisme, promouvoir la prostitution et le vice et utiliser la culture pour répandre la discorde.

Tout au long de Mein Kampf, Hitler qualifie les juifs de parasites, de menteurs, de sales, rusés, rusés, rusés, intelligents, sans véritable culture, d'éponge, d'intermédiaire, d'asticot, d'éternels suceurs de sang, repoussants, sans scrupules, monstres, étrangers, menaçants , sanguinaire, avare, le destructeur de l'humanité aryenne et l'ennemi mortel de l'humanité aryenne.

". car plus il monte haut, plus son ancien objectif qui lui a été promis s'élève du voile du passé, et avec une avidité fébrile ses esprits les plus vifs voient le rêve de la domination du monde approcher de manière tangible.

Cette idée de complot et la notion de « compétition » pour la domination mondiale entre Juifs et Aryens deviendraient des croyances répandues dans l'Allemagne nazie et seraient même enseignées aux écoliers.

Ceci, combiné à l'attitude raciale d'Hitler envers les Juifs, serait partagé à des degrés divers par des millions d'Allemands et de personnes des pays occupés, de sorte qu'ils restaient silencieux ou participaient activement à l'effort nazi pour exterminer toute la population juive d'Europe.

Mein Kampf fournit également une explication des conquêtes militaires tentées plus tard par Hitler et les Allemands. Hitler déclare que puisque les Aryens sont la race maîtresse, ils ont simplement le droit d'acquérir plus de terres pour eux-mêmes. Ce Lebensraum, ou espace vital, sera acquis par la force, dit Hitler, et comprend les terres à l'est de l'Allemagne, à savoir la Russie. Cette terre serait utilisée pour cultiver de la nourriture et pour faire de la place à la population aryenne en expansion aux dépens des peuples slaves, qui devaient être enlevés, éliminés ou réduits en esclavage.

Mais pour y parvenir, Hitler déclare que l'Allemagne doit d'abord vaincre son vieil ennemi, la France, venger la défaite allemande de la Première Guerre mondiale et sécuriser la frontière occidentale. Hitler se souvient avec amertume de la fin de la Première Guerre mondiale en disant que l'armée allemande s'était vu refuser sa chance de victoire sur le champ de bataille par une trahison politique à l'intérieur. Dans le deuxième volume de Mein Kampf, il attache la plus grande partie du blâme aux conspirateurs juifs sur un ton très menaçant et toujours plus menaçant.

Lorsque Mein Kampf a été publié pour la première fois en 1925, il s'est mal vendu. Les gens espéraient une autobiographie juteuse ou une histoire dans les coulisses du putsch de Beer Hall. Ce qu'ils ont obtenu, ce sont des centaines de pages de phrases longues et difficiles à suivre et de paragraphes errants composés par un homme autodidacte.

Cependant, après qu'Hitler soit devenu chancelier d'Allemagne, des millions d'exemplaires ont été vendus. Il était considéré comme approprié d'en offrir un aux jeunes mariés, aux diplômés du secondaire ou pour célébrer toute occasion similaire. Mais peu d'Allemands l'ont lu d'un bout à l'autre. Bien que cela l'ait rendu riche, Hitler regrettera plus tard d'avoir produit Mein Kampf, compte tenu de l'étendue de ses révélations.

Ces révélations concernant la nature de son caractère et son plan pour l'avenir de l'Allemagne ont servi d'avertissement au monde. Un avertissement qui a été en grande partie ignoré.

Copyright © 1996 The History Place™ Tous droits réservés

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


Mein Kampf - Histoire

Comme indiqué, l'annotation n'est pas une censure. Ma copie annotée de Beowulf n'est pas censurée.

Toute raison particulière d'utiliser des citations effrayantes autour critique annoté? Mein Kampf est largement disponible en France et en français depuis 1934 sauf, curieusement, pendant l'occupation allemande. L'Allemagne recherchait une population française qui se comporte bien et ne cause pas de problèmes, et à cette fin, elle interdit les livres qui pourraient encourager des sentiments anti-allemands. Mein Kampf a fait la liste, pour des raisons évidentes. En tout cas, une traduction simple sans commentaire est disponible.

Encore une fois avec les citations effrayantes. Encore une fois avec l'amalgame de l'annotation et de la censure.

Les gens sont libres de lire la version non annotée. L'implication selon laquelle l'existence d'une version annotée signifie qu'elles ne le sont pas n'est pas exacte.

Ce qui est bizarre, c'est que vous vous opposez à tout commentaire autre que le texte de Mein Kampf, et pourtant vous recommandez des histoires d'Hitler, du nazisme, etc. Quels sont quoi ? Oh c'est vrai. Commentaires. Que pensez-vous que Shirer fait dans L'Ascension et la Chute du Troisième Reich ? Il ne produit pas le texte de Mein Kampf. Il le commente. Il l'interprète. Kershaw dans son exceptionnelle biographie d'Hitler fait de même. C'est ainsi que fonctionne l'histoire.

Encore une fois, Mein Kampf n'est pas interdit en France. Le producteur de cette édition n'est pas l'État français mais une filiale du Groupe Lagardère, un éditeur français coté en bourse.

Ce n'est pas vraiment une tendance. La remarquable traduction anglaise de Reynald et Hitchcock de 1938 a été fortement annotée.

Et . la Bible? Sérieusement? Vous pensez qu'il n'y a pas de versions annotées ? Il y en a, et il y a longtemps. La richesse des nations? Idem. Edwin Cannan a produit une version annotée notable en 1904. Je ne sais pas si c'était la première.

Oui, un gouvernement autoritaire pourrait produire un tome annoté de quelque chose qui a fait tourner les choses à sa manière. En fait, je serais étonné si cela n'avait pas été fait il y a longtemps. La Grande Encyclopédie soviétique a suivi la ligne du parti pendant sept décennies, au détriment de la réalité. Il ne s'ensuit pas qu'un gouvernement pourrait utiliser une encyclopédie pour déformer la réalité qu'il ne devrait pas y avoir d'encyclopédies, et cela ne s'ensuit pas parce qu'un gouvernement pourrait également utiliser une annotation qu'il ne devrait pas y avoir d'annotation.

Oh, non-sens. Le contexte est essentiel à l'histoire. Et devine quoi? Toute traduction est interprétation. Et ils sont intrinsèquement déformés, non pas simplement parce que certains préjugés sont voués à s'infiltrer même dans les intentions du traducteur le plus scrupuleux, mais parce que les nuances de la langue sont que le sens est inévitablement déformé avec une traduction. Et puisque seulement 2% de la population mondiale sait lire l'allemand,

« appât à clics » ? Vous êtes étrangement déformé à ce sujet.

Mon exemplaire de Beowulf fait 194 pages, sans compter la bibliographie et la table des matières, plus une autre préface de dix pages. Le texte du poème ? Cinquante pages. C'est moins du quart du livre. Et même ces cinquante pages contiennent des notes de bas de page. Et? Ce n'est pas inhabituel. Il n'y a rien de mal à cela.

Je ne sais pas pourquoi l'annotation est un croque-mitaine pour vous.

J'ai lu "Mein Kampf" quand j'étais en huitième (je crois), un an après avoir lu "Anne Frank : Journal d'une jeune fille" et pendant que ma classe étudiait la Seconde Guerre mondiale. Je savais qu'Hitler et le nazisme étaient mauvais, mais j'étais curieux de savoir comment Hitler justifiait ses actions et sa philosophie et comment il en était arrivé à ses conclusions. Beaucoup de pères de mes amis et d'autres parents avaient combattu en Europe pendant la guerre, et les histoires de guerre abondaient. Les enfants ont apporté des casques et d'autres accessoires militaires de la Seconde Guerre mondiale pour montrer et raconter quand nous étudiions la guerre. mais on enseignait peu sur les camps de concentration. J'ai appris la plupart de ce que je savais par moi-même, en lisant des livres de bibliothèque.

J'ai donc emprunté "Mein Kampf" à la bibliothèque de l'école, et je ne l'ai jamais montré ni discuté avec mes parents (Ma mère plutôt protectrice était déjà choquée d'apprendre que j'avais lu "Les raisins de la colère" à peu près au même âge. Je ne pense pas elle s'est rendu compte que j'étais passé aux livres pour adultes et que je lisais rarement tout ce qui pouvait être décrit comme de la littérature pour jeunes adultes à cet âge. Au lieu de cela, j'ai lu des piles de Steinbeck.)

Je me souviens avoir été surpris de la facilité de lecture de "Mein Kampf" (j'étais un lecteur excellent et avide mais pas particulièrement mature à 13 ou 14 ans). Certains d'entre eux semblaient même attrayants - pas l'antisémitisme, mais vouloir faire de l'Allemagne et des Allemands une nation "parfaite" et un peuple "parfait", vouloir ramener les traditions et les vertus traditionnelles de l'Allemagne, et ainsi de suite : des corps forts, de la musique traditionnelle et classique et l'artisanat, apprécier le plein air, etc.

L'antisémitisme m'a troublé. J'avais été camarade de jeu, voisin, camarade de classe et ami avec des enfants juifs toute ma vie, et ils semblaient comme tout le monde, avec des forces, des talents, des faiblesses et des défauts. Qu'y avait-il de si mauvais chez les Juifs ? Je n'ai tout simplement pas compris le "raisonnement", et bien sûr, avoir lu le journal d'Anne Frank l'année précédente m'a aidé dans une certaine mesure à comprendre le contexte. Mais Anne semblait intelligente, mignonne, populaire, drôle, gentille, amicale - pourquoi quelqu'un comme elle serait-il considéré comme défectueux et sous-humain et un ennemi de l'Allemagne ? Cela n'avait aucun sens.

Mais j'étais encore un enfant, avec une compréhension d'enfant, et bien sûr les pires horreurs d'Hitler et de l'Allemagne nazie n'apparaissent pas dans "Mein Kampf". C'est des années plus tard que j'ai réalisé que mon âge coïncidait alors non seulement avec celui d'Anne Frank, mais aussi avec l'âge auquel les enfants étaient entrés dans les Jeunesses hitlériennes. et sans aucun doute ces mêmes notions « idéalistes » de santé et de force en plein air et de patriotisme (le nationalisme, en fait et bien sûr) qui m'ont marqué positivement auraient également fait de même avec les enfants allemands du même âge vulnérable et idéaliste. L'utilisation de telles notions était un stratagème cynique pour construire du fourrage pour les armées et la population du Troisième Reich.

Heureusement que je n'ai pas vu "Triumph of the Will" au même âge impressionnable.

Donc - un "Mein Kampf" annoté aurait été une aubaine pour un jeune lecteur comme moi. Cela aurait aidé à mettre les choses en contexte et à expliquer les références que je n'ai pas comprises. Cela aurait peut-être aussi attiré l'attention sur l'abus délibéré des nazis de l'idéalisme allemand et m'a aidé à voir la distorsion et la corruption de bonnes choses - tout cet exercice, les chansons folkloriques, les randonnées dans la Forêt-Noire, tous ces enfants blonds en bonne santé qui veulent servir leur pays - qui ont été tournés vers un usage hideux, quelque chose qui n'est pas tout à fait évident en lisant simplement le livre original sans commentaire.

Alors apportez l'annotation. Si cela aide un lecteur à mieux comprendre ce qui s'est passé et pourquoi, cela en vaut la peine.

BTW, quelqu'un connaît-il le groupe de résistance allemand adolescent, les "Edelweiss Pirates"? Leur histoire est peu connue mais extrêmement émouvante. J'aurais aimé les connaître il y a longtemps, quand j'étais aussi jeune. cela aurait été à la fois révélateur et rassurant de voir que tous les adolescents allemands ne sont pas tombés amoureux de la pomme empoisonnée des Jeunesses hitlériennes du Troisième Reich, et que certains ont donné leur jeune vie à cause de leur résistance.


Liste noire

En 1940, Hitler envahit le Danemark, la Norvège, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la France.

Au lendemain de l'invasion, les autorités allemandes ont voulu exploiter les ressources naturelles et industrielles du pays tout en pouvant également consacrer autant de troupes au front. La meilleure façon de faire les deux était un public apaisé, alors ils ont cherché à mettre sur liste noire tous les textes –Mein Kempf inclus – cela pourrait alimenter les sentiments anti-allemands existants. Dans tous les pays occupés, les autorités allemandes ont créé des « index » de livres ou d'auteurs interdits.

En France, depuis la traduction originale de Sorlot, deux traductions supplémentaires non autorisées de Mein Kampf avait été publié, ainsi que quelques autres commentaires de la longueur d'un livre qui citaient de nombreux extraits du livre d'Hitler. Tous ont été placés sur la liste des « livres retirés de la vente par les éditeurs ou interdits par les Allemands », souvent appelée « liste d'Otto » du nom d'Otto Abetz, l'ambassadeur d'Allemagne en France pendant la guerre.


L'histoire façonnée par Mein Kampf

Il n'est pas surprenant maintenant, à une époque de démagogie, que nous rencontrions des idées de pureté, de perfectibilité et de modèles tirés d'un seul ensemble de textes culturels. L'approbation de une courant de pensée isolé de l'histoire comme incarnant ce qui est « le meilleur qui a été pensé et dit » (comme l'a dit le critique-poète victorien Matthew Arnold) à l'exclusion de tout le reste, pour faire valoir la vérité d'un seul intellectuel, historique et théologique. tradition en niant les autres, et d'argumenter que l'avenir d'une nation ou d'un peuple ne peut être conçu qu'à partir de cette une la tradition est désormais monnaie courante.

Textes d'histoire

La projection d'un ensemble de peuples et de leur ethnicité/identité religieuse en tant que modèle pour le monde, pour servir d'enseignant pour le monde, dont les idées sur la famille, les femmes ou la communauté en tant que universellement applicable instancie une arrogance culturelle d'une ampleur sans précédent, et s'appuie souvent sur des textes fondateurs. Pour de tels textes, il suffit de crier à la vérité : l'évidence est ne pas l'opinion requise et personnelle se fait passer pour une expertise.

Alors que nous continuons, globalement, sur cette voie de la démagogie, il est judicieux de revenir à un texte dans lequel des mythes et des idées similaires d'ethnicité, d'identité, de nationalité et de forme humaine ont été énoncés. That text institutionalised state-sponsored discrimination and genocide and, at the risk of valorising a notorious text, must be dipped into for us to recognise the anterior moments of today’s rhetoric.

The text came out of one man’s experience with a nation’s humiliation, and set the tone for political policy-making: Adolf Hitler’s Mein Kampf (1939), described by the professor of literature, Albrecht Koschorke, in On Hitler’s Mein Kampf: The Poetics of National Socialism (2017) as the ‘first dictatorial book of the twentieth century’.

Procreation and Prototypes

Hitler’s obsession with not only the purity of the races but also of the role of the reproduction of perfect Aryan bodies borders on the pathological. In determining the future of Aryan procreation, linking this with national destiny, Hitler writes:

“For as soon as procreation as such is limited and the number of births diminished, the natural struggle for existence which leaves only the strongest and healthiest alive is obviously replaced by the obvious desire to ‘save’ even the weakest and most sickly at any price, and this plants the seed of a future generation which must inevitably grow more and more deplorable the longer this mockery of Nature and her will continues … A stronger race will drive out the weak…”

That is a eugenics approach to human reproduction, where only those determined as ‘the strongest and healthiest’ should be allowed to breed.

For Hitler, the Aryan race must follow this model of the procreation of the best because only this race could be ‘the founder of all higher humanity… representing the prototype of all that we understand by the word “man”’. The Aryan race, carefully encultured into reproduction, would produce a healthy nation: “Only when a nation is healthy in all its members, in body and soul, can every man’s joy in belonging to it rightfully be magnified to that high sentiment which we designate as national pride.”

Ranting against ‘impure’ marriages – interfaith, interracial, as we see even today – Hitler calls for altering the role of marriage: “from the level of a continuous defilement of the race, and give it the consecration of an institution which is called upon to produce images of the Lord and not monstrosities halfway between man and ape.”

The “defilement of the perfect race through miscegenation has to be avoided at all costs”, and hence the policing of interracial, interethnic liaisons and marriages, as advocated by Mein Kampf.

Human Perfection

Hitler claimed, falsely, as Brigitte Hamann demonstrates in Hitler’s Vienna: A Dictator’s Apprenticeship, cited by Koschorke, that he undertook hard physical labour in Vienna in his youth, as a way to ‘prove’ the need for a fit body. He stated: “[I]f the mass of a people consists of physical degenerates, a really great spirit will very seldom arise.”

He worried about the health of the (Aryan) body because it was aligned with the health of the nation: “[R]unning parallel to the political, ethical, and moral contamination of the people, there had been for many years a no less terrible poisoning of the health of the national body.”

Such ideas need to be inculcated from an early stage, and serving this purpose was education. Hitler wrote: “Thus, the whole system of education must be organised as to use the boy’s free time for the useful training of his body.”

Fitness regimes are mandatory for boys: “Those boys whose constitutions have been trained and hardened by sports and gymnastics are less prone to sexual indulgence than those stay-at-homes who have been fed exclusively with mental pabulum.”

And what of girls and women? Hitler had his answer ready: “the woman must be culturally trained into a ‘future mother’.”

In fact, Hitler’s account of a people that bow to a supposed ‘strong’ (masculine) leader is cast as a terribly gendered analogy: “The psyche of the broad masses is accessible only to what is strong and uncompromising. Like a woman whose inner sensibilities are not so much under the sway of abstract reasoning but are always subject to the influence of a vague emotional longing for the strength that completes her being, and who would rather bow to the strong man than dominate the weakling – in like manner the masses of the people prefer the ruler to the suppliant.”

It is important to examine these texts critically for how they shaped the social imaginaries of nations, and which helped justify the campaign against peoples.

History is shaped in and through such texts.

(The author is Professor, Department of English, University of Hyderabad)

Now you can get handpicked stories from Telangana Today au Telegram everyday. Click the link to subscribe.


Liste noire

En 1940, Hitler envahit le Danemark, la Norvège, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la France.

Au lendemain de l'invasion, les autorités allemandes ont voulu exploiter les ressources naturelles et industrielles du pays tout en pouvant également consacrer autant de troupes au front. The best way to do both was a mollified public, so they sought to blacklist any texts – “Mein Kampf” included – that could fuel existing anti-German feelings. Dans tous les pays occupés, les autorités allemandes ont créé des « index » de livres ou d'auteurs interdits.

In France, since Sorlot’s original translation, two additional unauthorized translations of “Mein Kampf” had been published, as well as a few other book-length commentaries that quoted extensive excerpts from Hitler’s book. Tous ont été placés sur la liste des « livres retirés de la vente par les éditeurs ou interdits par les Allemands », souvent appelée « liste d'Otto » du nom d'Otto Abetz, l'ambassadeur d'Allemagne en France pendant la guerre.

The portion of ‘Otto’s List’ featuring ‘Mon Combat.’ Bibliothèque Nationale de France


Mein Kampf: a new edition

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship?

Long awaited, much debated, the new critical edition of Hitler’s Mein Kampf has now appeared. The Bavarian state had used copyright legislation to ban any new German editions after 1945. That copyright expired in January 2016, raising concerns about the proliferation of inappropriate new editions. The Institute for Contemporary History in Munich decided to pre-empt this by launching its own, critical historical edition. As the editors explain, their aim was an exercise in ideological containment: they want to foreground ‘what we can counterpose to Hitler’s innumerable assertions, lies and expressions of intent’. The first print run of 4,000 copies sold out in a few days, with over 15,000 orders arriving before the book even hit the shelves.

Of course, the text had never really disappeared from view. Before 1945, 12.5 million copies of Mein Kampf were distributed in Germany, in over 1,000 editions. Millions of legacy copies survived and it was never illegal to trade them. There are also millions of translations, both old and new. Mein Kampf is widely read across the globe, regularly features on bestseller lists in India, where, perhaps most worryingly, it is also used in business schools as a manual for effective leadership techniques. The text is also freely downloadable on the internet. What is at stake is not, therefore, the availability of the text, but the political symbolism of printing a new German edition.

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship? Commentators have been divided in their response. The Central Committee of Jews in Germany welcomed the edition as a pedagogic tool, while the World Jewish Congress and other commentators registered concerns. Raphael Gross, Director of the Simon-Dubnow-Institute for Jewish History and Culture in Leipzig, suggested that the monumentality of the new edition inadvertently replicates the pathos of Hitler’s own rhetoric and thus subverts any attempt at moral distancing. Two large-scale volumes, bound in elegant grey linen, nearly 1,948 pages and over 3,500 footnotes, do indeed make for a peculiar product. The new edition looks and feels like that of a canonical text of western civilisation. The layout of the notes, too, which literally encircle Hitler’s text on three sides, is reminiscent of critical editions of ‘great works’, even the Bible.

And yet, there are good reasons for the edition’s peculiar appearance – and they go to the heart of political problem of how we should remember National Socialism. To frame this debate in terms of the prevention of hate speech is misleading. If we are looking for utterances that may inspire or serve the purposes of Neo-Nazis today, we will find them much more readily elsewhere. The infamous speeches of Joseph Goebbels, rousing the masses to enthusiasm around the idea of ‘total war’, Leni Riefenstahl’s great propaganda movie Triumph of the Will, or the antisemitic caricatures of Der Stürmer have never been outlawed, although they are much more likely to elicit visceral responses and polarise opinion. Such overt ‘propaganda’ Hitler mostly left to his henchmen. Mein Kampf is something altogether different. It is a long-winded, highly personal, idiosyncratic text. It only reveals a very partial picture of Nazi ideology and even less about what made the Nazi regime unique. Racist ideas are certainly sprinkled liberally throughout the book, but it contains no ‘blueprint’ for the Holocaust.

What is distinctive about Mein Kampf is, rather, its personal tone, suggesting that it holds the key to Hitler the man. It is this quality that gives it its symbolic power and which still causes so much concern today. Hitler was unique in writing a major personal and ideological memoir before he came to power and then continuing to issue that same work throughout the lifespan of the Third Reich, with only minimal changes. As Hitler is now regarded as the very epitome of evil, his authorship suggests that Mein Kampf must also be the most evil book in the world.

But in spite of its autobiographical features, Mein Kampf is surprisingly unoriginal. Whole passages are plagiarised or adapted from earlier thinkers. The Munich edition makes this very clear. We learn about the vast array of sources Hitler drew on. Many of these works were present in the prison library at Landsberg, where Hitler was incarcerated in 1924, which he, ironically but not wholly inaccurately, referred to as ‘his personal university’. Footnotes compare Hitler’s prose to his models and many also reproduce excerpts of the correspondence that Hitler conducted with some of the writers he used. Not all of them were fellow Nazis, or even proto-Nazis. Hitler drew on mainstream conservative, occasionally liberal and, at times, even socialist works. To these he added numerous references to key texts of western thought, from Homer and the Bible to Francis Bacon and Ernst Jünger. Hitler incorporated such references into his personal voice. His description of his own political awakening, for example, which opens the book, is presented in terms of a conflict with his father. It was inspired, as the Munich editors uncover, by the autobiographical writings of Richard Wagner, which served Hitler as a role model for the construction of an authentic German genius’s coming-of-age.

Même quand Mein Kampf moves beyond the personal, it defines politics in the widest possible sense. It addresses, often at length, issues ranging from economics to architecture, from landscape aesthetics to history. There are certainly antisemitic rants, too, but what gives the text coherence, in so far as it has any, is a general mood music about a new style of politics of ‘intuition’ and ‘character’, rather than theory and logical deduction. Hitler’s skill was to synthesise and personalise and thus make these ideas and assumptions accessible. The ideological context on which Hitler drew was familiar to many at the time. This contributed to the book’s apparent ‘common sense’ appeal, which in turn helped to mask some of Hitler’s more outlandish conclusions as apparently self-explanatory. This also explains the ease with which Mein Kampf in turn was integrated into seemingly ‘respectable’ milieus at the time: the conservative legal theorist Carl Schmitt, for example, organised a series of academic symposia at German universities, each of which took a particular line from Mein Kampf as its title.

By uncovering the full extent of this relationship between the text and its context, the Munich edition provides an impressive documentation of how ordinary, in many respects, National Socialism was at the time – and how that very ordinariness lured so many people into supporting a regime that committed the most extraordinary crimes. In doing so, it steers a middle course between the moral imperative to emphasize the essential otherness of Hitler’s thought and the need to document the process whereby superficially respectable assumptions about ‘national greatness’ and the dangers of multiculturalism can evolve, quite rapidly, into a programme of war, mass murder and genocide.

Maiken Umbach is Professor of Modern History at Nottingham University. @MaikenUmbach


Adolf Hitler: Excerpts from Mein Kampf

Mein Kampf (German, "My Struggle") is an autobiographical manifesto written by Nazi Party leader Adolf Hitler while imprisoned following the failed Beer Hall Putsch of November 1923. In the manifesto - which includes two volumes and fifteen chapters - Hitler outlines his political ideology and future plans for Germany.

Fighting Jews as Defending God [p.60]

The Jewish doctrine of Marxism rejects the aristocratic principle of Nature and replaces the eternal privilege of power and strength by the mass of numbers and their dead weight. Thus it denies the value of personality in man, contests the significance of nationality and race, and thereby withdraws from humanity the premise of its existence and its culture. As a foundation of the universe, this doctrine would bring about the end of any order intellectually conceivable to man. And as, in this greatest of all recognizable organisms, the result of an application of such a law could only be chaos, on earth it could only be destruction for the inhabitants of this planet.

If, with the help of his Marxist creed, the Jew is victorious over the other peoples of the world, his crown will be the funeral wreath of humanity and this planet will, as it did thousands of years ago, move through the ether devoid of men.

Eternal Nature inexorably avenges the infringement of her commands.

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord

On the "Big Lie" [p.134]

All this was inspired by the principle - which is quite true in itself - that in the big lie there is always a certain force of credibility because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. From time immemorial, however, the Jews have known better than any others how falsehood and calumny can be exploited. Is not their very existence founded on one great lie, namely, that they are a religious community, where as in reality they are a race? And what a race! One of the greatest thinkers that mankind has produced has branded the Jews for all time with a statement which is profoundly and exactly true. Schopenhauer called the Jew "The Great Master of Lies". Those who do not realize the truth of that statement, or do not wish to believe it, will never be able to lend a hand in helping Truth to prevail.

On the Protocols of the Elders of Zion [p.279]

To what an extent the whole existence of this people is based on a continuous lie is shown incomparably by the Protocoles des Sages de Sion, so infinitely hated by the Jews. They are based on a forgery, the Frankfurter Zeitung moans and screams once every week: the best proof that they are authentic . For once this book has become the common property of a people, the Jewish menace may be considered as broken.

On the Weapons of the Jews [pp. 293-296]

His unfailing instinct in such things scents the original soul (die urspruengliche Seele) in everyone, and his hostility is assured to anyone who is not spirit of his spirit. Since the Jew is not the attacked but the attacker, not only anyone who attacks passes as his enemy, but also anyone who resists him. But the means with which he seeks to break such reckless but upright souls is not honest warfare, but lies and slander.

Here he stops at nothing, and in his vileness he becomes so gigantic that no one need be surprised if among our people the personification of the devil as the symbol of all evil assumes the living shape of the Jew.

The ignorance of the broad masses about the inner nature of the Jew, the lack of instinct and narrow-mindedness of our upper classes, make the people an easy victim for this Jewish campaign of lies.

While from innate cowardice the upper classes turn away from a man whom the Jew attacks with lies and slander, the broad masses from stupidity or simplicity believe everything. The state authorities either cloak themselves in silence or, what usually happens, in order to put an end to the Jewish press campaign, they persecute the unjustly attacked, which, in the eyes of such an official ass, passes as the preservation of state authority and the safeguarding of law and order.

Slowly fear and the Marxist weapon of Jewry descend like a nightmare on the mind and soul of decent people.

They begin to tremble before the terrible enemy and thus have become his final victim.

The Jew’s domination in the state seems so assured that now not only can he call himself a Jew again, but he ruthlessly admits his ultimate national and political designs. A section of his race openly owns itself to be a foreign people, yet even here they lie. For while the Zionists try to make the rest of the world believe that the national consciousness of the Jew finds its satisfaction in the creation of a Palestinian state, the Jews again slyly dupe the dumb Goyim. It doesn’t even enter their heads to build up a Jewish state in Palestine for the purpose of living there all they want is a central organization for their international world swindle, endowed with its own sovereign rights and removed from the intervention of other states: a haven for convicted scoundrels and a university for budding crooks.

It is a sign of their rising confidence and sense of security that at a time when one section is still playing the German, Frenchman, or Englishman, the other with open effrontery comes out as the Jewish race.

How close they see approaching victory can be seen by the hideous aspect which their relations with the members of other peoples takes on.

With satanic joy in his face, the black-haired Jewish youth lurks in wait for the unsuspecting girl whom he defiles with his blood, thus stealing her from her people. With every means he tries to destroy the racial foundations of the people he has set out to subjugate. Just as he himself systematically ruins women and girls, he does not shrink back from pulling down the blood barriers for others, even on a large scale. It was and it is Jews who bring the Negroes into the Rhineland, always with the same secret thought and clear aim of ruining the hated white race by the necessarily resulting bastardization, throwing it down from its cultural and political height, and himself rising to be its master.

For a racially pure people which is conscious of its blood can never be enslaved by the Jew. In this world he will forever be master over bastards and bastards alone.

And so he tries systematically to lower the racial level by a continuous poisoning of individuals.

And in politics he begins to replace the idea of democracy by the dictatorship of the proletariat.

In the organized mass of Marxism he has found the weapon which lets him dispense with democracy and in its stead allows him to subjugate and govern the peoples with a dictatorial and brutal fist.

He works systematically for revolutionization in a twofold sense: economic and political.

Around peoples who offer too violent a resistance to attack from within he weaves a net of enemies, thanks to his international influence, incites them to war, and finally, if necessary, plants a flag of revolution on the very battlefields.

In economics he undermines the states until the social enterprises which have become unprofitable are taken from the state and subjected to his financial control.

In the political field he refuses the state the means for its self-preservation, destroys the foundations of all national self-maintenance and defense, destroys faith in the leadership, scoffs at its history and past, and drags everything that is truly great into the gutter.

Culturally, he contaminates art, literature, the theater, makes a mockery of natural feeling, overthrows all concepts of beauty and sublimity, of the noble and the good, and instead drags men down into the sphere of his own base nature.

Religion is ridiculed, ethics and morality represented as outmoded, until the last props of a nation in its struggle for existence in this world have fallen.

Now begins the great last revolution. In gaining political power the Jew casts off the few cloaks that he still wears. The democratic people’s Jew becomes the blood-Jew and tyrant over peoples. In a few years he tries to exterminate the national intelligentsia and by robbing the peoples of their natural intellectual leadership makes them ripe for the slave’s lot of permanent subjugation.

The most frightful example of this kind is offered by Russia, where he killed or starved about thirty million people with positively fanatical savagery, in part amid inhuman tortures, in order to give a gang of Jewish journalists and stock exchange bandits domination over a great people.

The end is not only the end of the freedom of the peoples oppressed by the Jew, but also the end of this parasite upon the nations. After the death of his victim, the vampire sooner or later dies too.

On the Use of Propoganda [Chapter 6]

The function of propaganda does not lie in the scientific training of the individual, but in calling the masses' attention to certain facts, processes, necessities, etc., whose significance is thus for the first time placed within their field of vision .

All propaganda must be popular and its intellectual level must be adjusted to the most limited intelligence among those it is addressed to. Consequently, the greater the mass it is intended to reach, the lower its purely intellectual level will have to be. But if, as in propaganda for sticking out a war, the aim is to influence a whole people, we must avoid excessive intellectual demands on our public, and too much caution cannot be extended in this direction.

The more modest its intellectual ballast, the more exclusively it takes into consideration the emotions of the masses, the more effective it will be. And this is the best proof of the soundness or unsoundness of a propaganda campaign, and not success pleasing a few scholars or young aesthetes.

The art of propaganda lies in understanding the emotional ideas of the great masses and finding, through a psychologically correct form, the way to the attention and thence to the heart of the broad masses. The fact that our bright boys do not understand this merely shows how mentally lazy and conceited they are.

Once understood how necessary it is for propaganda in be adjusted to the broad mass, the following rule results:

It is a mistake to make propaganda many-sided, like scientific instruction, for instance.

The receptivity of the great masses is very limited, their intelligence is small, but their power of forgetting is enormous. In consequence of these facts, all effective propaganda must be limited to a very few points and must harp on these in slogans until the last member of the public understands what you want him to understand by your slogan. As soon as you sacrifice this slogan and try to be many-sided, the effect will piddle away, for the crowd can neither digest nor retain the material offered. In this way the result is weakened and in the end entirely cancelled out.

Thus we see that propaganda must follow a simple line and correspondingly the basic tactics must be psychologically sound .

What, for example, would we say about a poster that was supposed to advertise a new soap and that described other soaps as 'good'?

We would only shake our heads.

Exactly the same applies to political advertising.

The function of propaganda is, for example, not to weigh and ponder the rights of different people, but exclusively to emphasize the one right which it has set out to argue for. Its task is not to make an objective study of the truth, in so far as it favors the enemy, and then set it before the masses with academic fairness its task is to serve our own right, always and unflinchingly.

Sources: Yad Vashem - Adolf Hitler, Mein Kampf, Houghton Mifflin, New York: Hutchinson Publ. Ltd., London, 1969.

Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


Voir la vidéo: Taisteluni